Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А55-28047/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 июля 2014 года                                                                                    Дело №А55-28047/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «МЖК-3 А» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 по делу № А55-28047/2013 (судья Шабанов А.Н.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 1026300955284), г. Самара,

к товариществу собственников жилья «МЖК-3 А» (ОГРН 1096311003381), г. Самара,

о взыскании 5 345 396руб. 03коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Мурзинов М.В. по доверенности от 18.04.2014,

от ответчика – представитель Кияйкин А.В. по доверенности от 17.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к товариществу собственников жилья «МЖК-3А» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) (с учетом ст.49 АПК РФ) за период с 01.03.2012 по 30.04.2013 в сумме 5 280 396руб. 03коп.  Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 539- 548 ГК РФ.

        Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, расчет платы за потребленную тепловую энергию должен соотноситься с нормативом потребления, а порядок определения количества подлежащей оплате тепловой энергии на отопление не может быть установлен в договоре иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, а при регулировании правоотношений сторон договором применению подлежат положения Правил. В связи с этим ответчик не согласен с расчетом задолженности. Таким образом, ответчик считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

         Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и  просил ее удовлетворить.

         Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал ранее направленное в суд ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства об истребовании письменных доказательств, в истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. В данном случае ответчик указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлял.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009г. между ЗАО «Предприятие тепловых сетей» (энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «ЖК-ЗА» (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией № 2464, согласно которому энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии (теплоносителя) абоненту, а абонент, являющийся исполнителем коммунальных услуг, принимает коммунальные ресурсы, использует их для предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.

В 2013 году между сторонами заключен новый договор - снабжения тепловой энергией и горячей водой №2464 от 01.04.2013. В рамках данного договора истец осуществляет подачу тепловой энергии (теплоносителя) ответчику, а ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, принимает коммунальные ресурсы, использует их для предоставления услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.

10.09.2013г. ЗАО «Предприятие тепловых сетей»  преобразовано путем изменения типа акционерного общества в ОАО «Предприятие тепловых сетей».

В соответствии с условиями указанных договоров, расчеты между ОАО «Предприятие тепловых сетей» и Товариществом собственников жилья «МЖК-ЗА» за потребляемую тепловую энергию производятся в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №Вк-4936, с учётом Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Судом установлено, что данные предоставлялись энергоснабжающей организации от абонента на основании сведений, предоставленных абонентом, ОАО «Предприятие тепловых сетей» осуществляло расчёт поставленных в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, объёмов тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 857 от 27.08.2012 и Приказу Министерства ЖКХ Самарской области от 13.09.2012 № 207 при расчете населению платы за отопление применению подлежат Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006.

Тарифы на 2012 год на тепловую энергию для потребителей ОАО «Предприятие тепловых сетей» установлены и введены в действие с 01.01.2012 Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 181 от 30.11.2011 в соответствии с Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О  теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.023.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Тарифы на 2013 года на тепловую энергию для потребителей ОАО «Предприятие тепловых сетей» установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 412 от 30.11.2012.

Тарифы на 2013 год на теплоноситель для потребителей ОАО «Предприятие тепловых сетей» установлены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 418 от 30.11.2012.

Истец указывает, что ответчиком надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства в части своевременной оплаты, в связи с чем и за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2012 по 30.04.2013 в сумме 5 280 396руб. 03коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, факт отпуска истцом тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела. Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что расчет платы за потребленную тепловую энергию документально не подтвержден и неправомерен.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости и влекущих последствия в виде отказа от оплаты стоимости предоставленных услуг за спорный период, по следующим основаниям.

Услуги по теплоснабжению истцом в силу п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывались, и ответчиком принимались без каких-либо возражений.

Согласно представленным документам объемы определены по данным приборов учета. Стоимость ресурса определена по соответствующим тарифам, утвержденным регулирующим органом. Возражение против достоверности и правильности расчета с позиции учетных и нормативных показателей ответчик в суде первой инстанции не заявлял, контррасчета не представил.

Согласно письменным пояснениям ответчика за спорный период платёжными поручениями с марта 2012 года по октябрь 2013 года оплачено 4 604 649руб. 53коп., в связи с этим задолженность за спорный период значительно меньше, чем просит взыскать истец.

Довод ответчика в апелляционной жалобе об оплате суммы в размере 4604649, 53 руб. за тепло-ресурсы, поставленные в спорный период, не может быть признан обоснованным по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.11.2009 по 30.03.2013 отношения сторон были урегулированы договором снабжения тепловой энергией № 2464 от 01.11.2009.

Согласно п. 4.9. договора погашение образовавшей задолженности производится в порядке календарной очерёдности. Если при проведении расчётов по настоящему договору Абонентом не указывается, за какой период производится оплата, Энергоснабжающая организация вправе зачесть эту операцию в счёт ранее возникшей задолженности Абонента.

В период с 01.04.2013 по настоящий момент отношения сторон урегулированы договором снабжения тепловой энергией и горячей водой № 2464 от 01.04.2013, в п. 4.21. которого содержится аналогичное п. 4.9. договора снабжения тепловой энергией № 2464 от 01.11.2009 условие.

В платёжных поручениях ТСЖ «МЖК-ЗА», которыми, по мнению ответчика, погашается долг за спорный период в размере 4 604 649руб. 53коп., в назначение платежа указано, что производится оплата кредиторской задолженности. Вместе с тем, на момент совершения соответствующего платежа у ответчика имелась задолженность за более ранние периоды, данный факт подтверждается актами сверки расчетов, подписанными сторонами.

С учётом п. 4.9. договора № 2464 от 01.11.2009 и п. 4.21. договора № 2464 01.04.2013 энергоснабжающая организация правомерно распределила поступившую оплату в счёт погашения более ранней задолженности.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ответчиком платёжными поручениями № 95 от 10.04.2013 и № 101 от 22.04.2013, были распределены на более ранние долги по договору № 2464 от 01.11.2009, так как в графе «назначение платежа» ответчиком указано, что производится оплата кредиторской задолженности по договору № 2464 от 01.11.2009.

В платёжном поручении № 141 указано, что оплата в размере 328 420руб. 02коп. производится за апрель 2013 года - денежные средства в указанном размере были направлены в счёт погашения задолженности за апрель 2013 года, что подтверждается расчётом задолженности, представленным в материалы дела. В платёжном поручении № 264 указано, что оплата в размере 349 864руб. 93коп. производится за сентябрь 2013 года денежные средства в указанном размере направлены в счёт погашения задолженности за сентябрь 2013 года.

В силу вышеизложенного, довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что за спорный период оплачено  4604 649руб. 53коп, в связи с этим задолженность существует в значительно меньшем объёме, с учётом условий договоров, заключенных между истцом и ответчиком, а также подписанных актов сверок расчётов от 17.01.2013, 05.09.2012, 06.08.2012, 05.04.2012, 08.08.2012, является необоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования являются