Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А65-24121/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
акты Российской Федерации», к отношениям
сторон нормы указанного Федерального
закона не применяются.
Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Данный вывод основан на правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011 по делу №А27-4849/2010 Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Определением суда первой инстанции от 13.12.2013 по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка. Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10761/11 от 25.06.2013 по делу №А11-5098/2010, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков. Согласно пункту 1.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №39 от 15.02.2007 кадастровая стоимость земельного участка определяется по состоянию на 1 января года проведения кадастровых работ. Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Республики Татарстан выполнена в 2010 году в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан №783-р от 18.05.2010. Государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 26.07.2010, результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 16:47:011336:1 площадью 18947, в настоящее время земельный участок кадастровый номер 16:47:011336:96 площадью 18350 кв.м., принадлежащий истцу на праве аренды, определена на 01.01.2010. Согласно заключению эксперта по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка кадастровый номер 16:47:011336:96 площадью 18350+/-47,41 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга, ул.Московская, составляет 7413400 руб. (т.2 л.д.6-35). В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011 по делу №А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости. Довод апелляционной жалобы о том, что экспертное заключение содержит нарушения действующего законодательства и методологии оценочной деятельности, которые привели к занижению рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, не может быть принят судом. Исполком доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих заключение, не представил. Экспертом в суд первой инстанции представлен ответ на замечания Исполкома по экспертному заключению. На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое Исполкомом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Исполком освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2014 года по делу №А65-24121/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.В.Карпов Судьи В.Т.Балашева К.К.Туркин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А55-26328/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|