Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А55-1472/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2014 года                                                                                          Дело №А55-1472/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара – Брыкиной И.Н. (доверенность от 09.01.2014 № 01-13/6),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» - Доронова А.А. (доверенность от 19.12.2013),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014 года по делу                № А55-1472/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый стиль» (ОГРН 1116319004185, ИНН 6319151260), г. Самара,

к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, г. Самара,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк», г. Самара,

о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Новый стиль» (далее – общество, ООО «Новый стиль») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара (далее – пенсионный фонд) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 781 032 руб. (л.д. 5-8).

Определением суда от 31.01.2014 к участию в деле, в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 по делу № А55-1472/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.83-87).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.90-94).

Пенсионный фонд апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель  общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Пенсионного фонда отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый стиль» на основании договора банковского счета в валюте РФ от 27.05.2011 № 8917 открыт расчетный счет в обществе с ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк» (далее - ООО «ВСБ», Банк) (л.д.9-10).

26.11.2013 ООО «Новый стиль» направлено банку платежное поручение от 26.11.2013 № 313 на перечисление со счета заявителя денежной суммы в размере 781 032 руб. в качестве уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии.

27.11.2013 данная денежная сумма списана банком со счета ООО «Новый стиль», что подтверждается платежным поручением от 26.11.2013 № 313 и выпиской из лицевого счета за 27.11.2013 (л.д.11-12).

Однако в нарушение договорных обязательств банком денежные средства на счет получателя денежных средств перечислены не были и в Пенсионный фонд не поступили.

Приказом Банка России от 02.12.2013 № ОД-961 у кредитной организации с 02.12.2013 у ООО «ВСБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 № ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

ООО «Новый стиль» направило в Пенсионный фонд письмо от 23.12.2013 № 10-12/41415, в котором просило зачесть в счет погашения имеющихся у ООО «Новый Стиль» обязательств по уплате страховых взносов уплаченную по вышеуказанному платежному поручению денежную сумму (л.д.13).

Пенсионный фонд письмом от 30.12.2013 № 62198 разъяснил заявителю положения Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (л.д.14).

ООО «Новый Стиль» считает, что данным письмом Пенсионный фонд отказал в удовлетворении требования общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Новый Стиль» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьям 3, 62 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляют Пенсионный фонд и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В силу части 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (часть 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 15 Закона № 212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В силу положений статьи 15 Закона № 212-ФЗ обязанность исчисления и уплаты страховых взносов возникает у страхователя при наличии у него выплат и иных вознаграждений, начисленных застрахованным лицам.

Налогоплательщики и налоговые агенты при заполнении расчетных документов на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствующих полях платежного поручения обязаны указывать определенную в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации (далее - Правила) - Приложение № 2 к Приказу Минфина РФ от 24.11.2004 № 106н «Об утверждении правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.12.2004 № 6187) (действовали на момент платежа).

В представленной в материалы дела копии платежного поручения общества на уплату страховых взносов от 26.11.2013 № 313 указаны показатели: ТП (поле 106); МС.10.2013 (поле 107); «0» (поле 109), исходя из значения которых платежи общества следует идентифицировать как: платежи текущего года; месячный платеж за октябрь 2013 года; добровольное погашение задолженности по истекшим отчетным периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от органа ПФР (пункты 6 - 8 Правил).

Согласно реестру платежей, представленному в материалы дела Пенсионным фондом, уплата ежемесячного обязательного платежа по страховым взносам за октябрь 2013 произведена 11.11.2013 в размере 1600 руб.

Ранее заявителем в установленные сроки были уплачены ежемесячные обязательные платежи по страховым взносам за январь-сентябрь 2013, что соответствовало суммам начислений в расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2013.

Суд первой инстанции установил, что на момент осуществления платежа 26.11.2013 у заявителя отсутствовала обязанность по уплате страховым взносам как за октябрь 2013, так и за иные периоды 2013, что было известно заявителю; срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 не наступил, а отчетный период - 4 квартал 2013 еще не истек.

Представленными в материалы дела документами и пояснениями общество не доказало наличие у него по состоянию на день платежа обязанностей по уплате ежемесячного обязательного платежа по страховым взносам за октябрь 2013, которые оно исполняло до наступления установленного срока, что в совокупности с иными обстоятельствами по делу свидетельствует об отсутствии оснований для признания данной обязанности исполненной.

Общество предъявило в банк к исполнению платежное поручение от 26.11.2013 № 313 ранее срока уплаты и ранее окончания отчетного периода, следовательно, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 17.12.02 № 2257/02, платежи общества являются не страховыми взносами, а иными, и могут быть признаны излишне уплаченным обязательным платежом только в случае поступления средств в бюджет.

Аналогичный подход следует также из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», выявившего конституционно-правовой смысл законодательных положений о моменте исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, поскольку определение момента исполнения такой обязанности не поступлением налога в бюджет, а сдачей платежного поручения банку предопределено особым, публично-правовым характером налогового обязательства, в процессе исполнения которого, принимают участие, кроме налогоплательщика, кредитные учреждения и государственные органы.

Именно в рамках конституционного обязательства по уплате налогов на налогоплательщика возложена публично - правовая обязанность уплатить законно установленные налоги и сборы, а на кредитные учреждения - публично-правовая обязанность обеспечить перечисление соответствующих платежей в бюджет.

В рамках перечисления в бюджет платежей при отсутствии налоговой обязанности плательщик не выполняет свою конституционную обязанность, а добровольно пополняет счета бюджета для последующего зачета возникающих налоговых обязательств. В таком случае перечисление платежа носит не публично-правовой, а частно-правовой (гражданско-правовой) характер, и, соответственно, в случае не перечисления списанных со счета плательщика средств, обязанным перед ним становится банк; поскольку в таких отношениях отсутствует изъятие части имущества добросовестного налогоплательщика в рамках исполнения налогового обязательства, имеющего односторонний характер.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27.07.2011 № 2105/11 по делу № А48-6568/2009.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что в указанном платежном поручении ошибочно указано, что уплата обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии произведена