Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А55-10640/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 июля 2014 года                                                                             Дело №А55-10640/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Трифонкиной Н.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Понамарев А.М. по доверенности от 29.11.2013,

от ответчика – представитель Титова Е.В. по доверенности от 09.01.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014, принятое по делу №А55-10640/2013(судья Каленникова О.Н.)

по иску закрытого акционерного общества «Строитель» (ОГРН 1026301699368), Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН 1076316009813), г.Самара

при участии Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара

о взыскании задолженности и процентов

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия», (ОГРН 1076316009813), г.Самара

к закрытому акционерному обществу «Строитель» (ОГРН 1026301699368), Самара

о соразмерном уменьшении покупной цены объекта,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о понуждении исполнить договор купли-продажи от 30.08.2012 в отношении объектов недвижимости: доля в размере 739/3902 в праве собственности на земельный участок, ка­тегория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: занимаемого производственной базой, общей площадью 3902 кв.м., расположенный по адресу: Самар­ская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Волгина, кадастровый (или условный) номер 63:01:0118002:2072 и нежилое помещение н5, общей площадью 202,4 кв.м., этаж 1 по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Волгина, д. 127а;

взыскании 1 850 000 руб. - суммы задолженности по указанному договору купли-продажи;

взыскании 156 016 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части понуждения исполнить спорный договор купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2013 принят отказ истца от иска в указанной части, производство по делу № А55-10640/2013 в данной части прекращено.

ООО «Стратегия» предъявлено встречное исковое заявление о соразмерном уменьшении покупной цены объекта на сумму 1 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2013 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» взыскано 2 006 016 руб., в том числе: 1 850 000 руб. сумма задолженности по договору купли-продажи от 30.08.2012, 156 016 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2013 по 04.03.2014 а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 500 руб. и оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.     

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2012 между закрытым акционерным обществом «Строитель) (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия» (покупатель)  был заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости:

- доли в размере 739/3902 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого производственной базой, общей площадью 3902 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, железнодорожный район, ул.Волгина, кадастровый номер 63:01:0118002:2072;

- нежилое помещение н5, общей площадью 202,4 кв.м, этаж 1 по адресу: Самарская область, г.Самара, железнодорожный район, ул.Волгина, д.127а.

Согласно п. 4 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен в следующем порядке: сумма в размере 5 100 000 руб. выплачена до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 1 900 000 руб. будет выплачена в срок до 01.03.2013 включительно.

В силу п. 9 договора купли-продажи настоящий договор в силу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет силу акта приема-передачи.

Судом установлено, что имущество передано покупателю, факт пользования ответчиком спорным имуществом сторонами не оспаривается.

Право собственности  ООО «Стратегия» на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.13-14, т.1).

Истец числит за ответчиком задолженность по договору купли-продажи в размере  1 850 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате стоимости приобретенного имущества явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Кодекса).

На основании статей 454, 455 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Кодекса установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт заключения договора купли-продажи; факт передачи имущества покупателю и его стоимость; наличие задолженности ответчика за переданное имущество и ее размер.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключенный между сторонами договор от 30.08.2012 является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику объект.

Ответчик оплатил стоимость объекта частично, и доказательств оплаты в полном объеме суду не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции в рассмотренном деле установил, что ответчик не представил докаательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о полной оплате приобретенного имущества.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1 850 000 рублей, в связи с чем удовлетворил первоначальные исковые требования.

Установив ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате предмета договора купли-продажи от 30.08.2012, суд первой инстанции также обоснованно счел правомерным начисление продавцом на сумму долга предусмотренных статьями 486 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Доводы ответчика сводятся к тому, что он, являясь покупателем имущества, после его приобретения обнаружил скрытые недостатки, которые невозможно было обнаружить при внешнем осмотре объекта, что и послужило основанием для обращения со встречными исковыми требованиями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара ненадлежащего качества не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Из приведенного следует, что указанное последствие нарушения договорного обязательства применяется при ненадлежащем исполнении отдельных условий договора и преследует цель сократить потери кредитора и восстановить тем самым баланс интересов сторон, исходя из фактического результата, то есть предоставленного должником кредитору ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 2 статьи 223 и пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора купли-продажи от 30.08.2012 (пункт 10) право собственности на недвижимое имущество возникает у покупателя по договору с момента государственной регистрации перехода этого права.

В данном случае истец (покупатель) по встречному иску в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что приобретенное им помещение имеет недостатки (ненадлежащее качество), выявленные недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, и соразмерность уменьшения покупной цены (установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению).

На ответчике (продавце) по встречному иску лежит бремя доказывания факта возникновения недостатков после передачи товара покупателю.

В качестве доказательств наличия выявленных недостатков в переданном объекте недвижимости, о которых покупатель не был предупрежден продавцом (не оговорены в договоре), и соответственно, уменьшения покупной цены за товар, истцом представлены акты о выявленных недостатках, переписка сторон.

Ответчик, возражая против встречного иска, сослался на произведенную истцом по встречному иску реконструкцию (перепланировку) спорного помещения, факт проведенной реконструкции ответчиком не оспорен.

Понятие «реконструкция», содержащееся в части 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.

Реконструкция означает изменение параметров объектов