Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А65-30145/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

 Вместе с тем, состав гражданского правонарушения, предусмотренный ст. 395 Гражданского кодекса РФ (пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата,  просрочка  в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица) в действиях ответчика отсутствует, поскольку договор купли-продажи фактически продавцом исполнен не был, имущество фактически не передано.

Более того, как правомерно указал суд первой инстанции, при наличии  требования о расторжении договора и его удовлетворении судом, у ответчика отсутствует обязанность по оплате стоимости имущества, соответственно санкции  положений   ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применимы.

 Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Поскольку апелляционному суду не представлен затребованный судом подлинник квитанции об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (имеется лишь электронная копия документа), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2014 года, принятое по делу № А65-30145/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витанор»,  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витанор», Пестречинский район, с. Кощаково, ИНН 1633003106, ОГРН 1021607361181, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев