Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А55-26508/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляется кредитной организацией, которая проводит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

Поручение налогового органа на списание суммы задолженности с банковского счета налогоплательщика подлежит безусловному исполнению банком, которому оно адресовано (п. 4 ст. 46 НК РФ) Банк может проверить только правильность оформления инкассового поручения.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего, отзыва на апелляционную жалобу, поданного ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» следует, что инкассовые поручения, предъявленные ГУ-УПФР в муниципальном районе Красноармейский Самарской области были оформлены надлежащим образом, относились к текущим платежам четвертой очереди. Сведений об иной задолженности у банка отсутствовали. Сведения о наличии текущей задолженности для погашений требований кредиторов первой и второй очереди по текущим платежам были предъявлены конкурсным управляющим в банк только 14.11.2013, в то время как оспариваемые сделки совершены  ранее данной даты.

Кроме того, за время конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества, сформирована конкурсная масса. Балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу составила 116 763 тыс.руб, рыночная стоимость 62 722 тыс. руб.,  ведутся мероприятия по реализации имущества должника. Также поступление денежных средств на расчетный счет должника осуществляется в результате перечислений в счет оплаты по договору аренды земельного участка, включенного в конкурсную массу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вышеуказанные разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств, свидетельствующих о том, что после совершения оспариваемых сделок у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемых сделок, а также доказательств, подтверждающих, что на момент спорного списания к расчетному счету должника предъявлены требования более ранней очередности либо требования той же очередности, но с более ранним сроком исполнения, не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что получивший удовлетворение кредитор - ГУ-УПФР в муниципальном районе Красноармейский Самарской области  знал или должен был знать о нарушении очередности удовлетворения текущих требований.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что ГУ-УПФР в муниципальном районе Красноармейский Самарской области, действуя с должной мерой заботливости и осмотрительности, должен был знать о возбуждении арбитражным судом дела о банкротстве и наличии текущих обязательств, отклоняется, т.к. указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения конкурсного управляющего от доказывания того обстоятельства, что ГУ-УПФР в муниципальном районе Красноармейский Самарской области знал или должен был знать именно о нарушении очередности удовлетворения текущих требований в результате оспариваемых сделок.

С учетом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего ОАО «Красноармейская МТС-1» о признании сделок по безакцептному списанию денежных средств в  размере 44 189 руб. 58 коп. недействительнми и применении последствий недействительности сделки. Выводы коллегии подтверждаются сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (Определение ВАС РФ от 29.10.2013г. по делу ВАС-18097\12, Постановление ФАС ПО от 05.03.2011г. по делу А12-13363\2010, Постановление ФАС УО от 30.10.2013 г. по делу Ф09-5560\13).

Руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2014  года по делу № А55-26508/2010.

Принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Красноармейская МТС-1» Афанасьева Г.И. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд