Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А72-7677/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

образом  отказ в регистрации декларации не находится в прямой причинно-следственной связи  с причинением истцу убытков, поскольку  убытки истцу причинены в связи с  нарушение сроков   доставки  посылки ответчиком.   

Довод ответчика   о том, что посылка находилась  в Димитровградском  почтамте, а истец  отказывался  ее получать, материалами дела на подтвержден.

Кроме того, посылка  из Московской таможни была  отправлена в Димитровград только 05.06.2013, уже после того как истец   повторно отправил медную втулку  контрагенту  и тем самым ему уже были причинены   убытки.

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 58 Правил оказания услуг почтовой связи, освобождающие оператора почтовой связи от ответственности за утрату, порчу, недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, ответчиком  не доказаны.

 При таких обстоятельствах суд  апелляционной   инстанции приходит к выводу о том, что истец   доказал   состав убытков, которые ему причинены  по вине  ответчика, при обстоятельствах, указанных в   уточненном исковом заявлении.

  Вместе с тем,  суд апелляционной инстанции считает, что размер причиненных убытков, связанных с оплатой работы  слесаря подлежит уменьшению, поскольку, исходя из обстоятельств дела  необходимость   работы слесаря  с 26.02.2013 по 11.09.20113 в связи  недоставкой посылки  истцом не доказана.

  В судебном заседании  истец подтвердил, что  излишне включил в размер убытков  расходы по оплате заработной платы слесаря  за  март, апрель и май 2013 года.

  При таких обстоятельствах суд исключает указанный период из  размера убытков и признает обоснованными убытки  в размере 64 658, 73 руб., из которых   заработная плата слесаря   в размере 39 849, 73 руб. и  24 809 руб. - услуги ООО "Евростандарт" по экспресс доставке.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ по иску и апелляционной жалобе  относятся на стороны  пропорционально   удовлетворенным требованиям.

На основании   части  1 статьи  270 АПК РФ  обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с принятием  нового судебного акта об отказе в иске. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2014 по делу № А72-7677/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мика Мотор" (ОГРН 1027300540190) убытки в размере 64 658 (шестидесяти четырех тысяч шестисот пятидесяти восьми) руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (двух тысяч) рублей, по апелляционной жалобе в размере 1113 (одной тысячи ста тринадцати) руб. 40 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с  общества с ограниченной ответственностью "Мика Мотор" (ОГРН 1027300540190) в размере 1988 (одной тысячи девятисот восьмидесяти восьми) руб. 37 коп., с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276) в размере 496 (четырехсот девяноста шести) руб. 41 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

                                                                                                                      В.А. Морозов