Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А55-27885/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июля 2014 года                                                                             Дело №А55-27885/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Трифонкиной Н.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Рязанова Е.Н. по доверенности от 16.01.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Карповой Марины Геннадиевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2014 года, принятое по делу № А55-27885/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску Индивидуального предпринимателя Бекирова Асана Азаматовича (ОГРНИП 310633020100011)

к Индивидуальному предпринимателю Карповой Марине Геннадиевне (ОГРНИП 304645321700070)

о взыскании 131 377 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бекиров Асан Азаматович  обратился с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю Карповой Марине Геннадиевне о взыскании задолженности по оплате арендной платы, эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 102 762 руб. 83 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы, эксплуатационных и коммунальных услуг в разме6ре 14 415 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2012 года по 25.11.2013 года в размере 14 200 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2014 иск удовлетворен.

С Индивидуального предпринимателя Карповой Марины Геннадиевны в пользу Индивидуального предпринимателя Бекирова Асана Азаматовича взыскана задолженность по оплате арендной платы, эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 102 762 руб. 83 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы, эксплуатационных и коммунальных услуг в размере 14 415 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2012 года по 25.11.2013 года в размере 14 200руб. 00 коп., госпошлину в сумме 4 941 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2011 между индивидуальным предпринимателем Бекировым А.А. (арендатор) и Индивидуальным предпринимателем Карповой Мариной Геннадиевной (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № Ц/21, в соответствии с которым, арендатор передал, а ответчик, как субарендатор, принял помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, 17, Литер РР1Р2РЗР4Р10р5р6р7, цокольный этаж, часть комнаты № 17, общей площадью 51,88 кв.м., во временное пользование для размещения магазина, и обязался своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи по договору.

Пункт 4.2 договора обязывает субарендатора ежемесячно на основании выставленного счета не позднее 5 числа текущего месяца производить оплату за пользование помещением.

На основании пункта 4.4. договора, субарендатор обязан ежемесячно оплачивать  эксплуатационные услуги, и компенсировать стоимость коммунальных услуг, оплата которых не  входит в Арендную плату и оплачивается отдельно.

Согласно пункту 4.5.2. договора, арендная плата и эксплуатационные услуги оплачиваются субарендатором в установленные договором сроки вне зависимости от предварительного выставления арендатором соответствующих счетов на оплату и/или иных расчетных документов, кроме случаев, когда законодательством осуществление платежей без предварительного выставления такого рода документов не допускается.

Пунктом 5.4.2. договора предусмотрена обязанность субарендатора своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Оценив условия договора субаренды и учитывая, что сторонами были согласованы все их существенные условия, суд первой инстанции  применил к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Судом установлено, что помещение было передано субарендатору.

По условиям договора субарендатор обязался своевременно производить оплату за пользование имуществом, а также оплачивать эксплуатационные услуги, и компенсировать стоимость коммунальных услуг, оплата которых не  входит в арендную плату и оплачивается отдельно.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, обязан нести арендатор.

В силу условий договора на арендатора возложена обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов (пункт 4.4. договора).

Таким образом, исходя из условий договора, действий сторон следует, что сторонами определена обязанность арендатора по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 22 марта 2012 г. сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора субаренды, согласно которому ответчик 31 марта 2012 возвратил арендуемое помещение по акту сдачи-приемки.

Согласно п. 6 Соглашения о расторжении ответчик обязался сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 31 марта 2012 г., в размере 139 762 рубля 83 копейки, НДС не облагается, и указанную в Акте сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2012 г., подписанном сторонами, оплатить не позднее 31 марта 2012 г.

Согласно п. 7 Соглашения о расторжении сумма оказанных коммунальных услуг за период с 01 по 31 марта 2012 г. в состав задолженности, указанной в п. 6 Соглашения о расторжении не включена и подлежит оплате Субарендатором в течение 5 банковских дней с даты выставления счета на оплату. Счет на оплату коммунальных услуг за март 2012 г. в сумме 2041 рубль 29 копеек был выставлен 31 марта 2012 г. и оплачен ответчиком 14 мая 2012 г.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2012 г. ответчиком была оплачена часть суммы задолженности в размере 37 000,00 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности по состоянию на 10 декабря 2012 г. составляет 102 762,83 руб.

Поскольку факт пользования имуществом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности за спорный период в размере 102 762,83 руб. было удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Согласно п. 7.3. Договора при нарушении сроков внесения субарендатором платежей, предусмотренных договором, субарендатор оплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявленный истцом размер пени составил 14 415,10 руб.

При заключении договора аренды ответчик установленный размер неустойки не оспаривал.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. Учитывая несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей, размер задолженности за спорный период, с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию пени за спорный период в размере 14 415,10 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы, эксплуатационных и коммунальных услуг, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2012 г. по 25 ноября 2013 г. в размере 14 200 рублей.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений, то есть являются самостоятельной мерой ответственности.

Таким образом, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их своевременной уплаты, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2012 по 25.11.2013 в общей сумме 14 200  руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. № ВАС-5451/09.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неполучение искового заявления являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 36, 48).

Осведомленность ответчика о рассматриваемом деле подтверждается заявлением ответчика, направленным в адрес суда (л.д. 38). Довод заявителя жалобы о не предоставлении ему истцом документов, в том числе расчетов, безусловным основанием для отмены обжалуемого решения не является. Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству суда первой инстанции 17.12.2013, по существу рассмотрено 06.03.2014, то есть у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления аргументированных возражений.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все