Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А65-1064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июля 2014 года                                                                                    Дело № А65-1064/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  03 июля 2014 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-классик» - Сычева Д.П., доверенность от 09.01.2014 года № 8,

от Министерства здравоохранения Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-классик»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу                                                 № А65-1064/2014 (судья Андриянова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-классик», г. Екатеринбург, (ОГРН 1126670020685, ИНН 6670381994),

к Министерству здравоохранения Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602841402, ИНН 1654017170),

о признании незаконными действия Министерства здравоохранения Республики Татарстан, выразившиеся в принятии решения об одностороннем отказе исполнения контракта от 29.10.2013 г. №2013.31628, заключенного с ООО «Бизнес-классик», как не отвечающие требованиям закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, ст. 19.2., а также нарушающие требования п.3 ст. 450 ГК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-классик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству здравоохранения Республики Татарстан (далее – ответчик), о признании незаконными действий Министерства здравоохранения Республики Татарстан, выразившихся в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.10.2013 г. №2013.31628, заключенного с ООО «Бизнес-классик», как не отвечающих требованиям закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно, ст. 19.2., а также нарушающими требования п.3 ст. 450 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения неполностью исследованы обстоятельства дела, заказчиком ненадлежащим образом исполнены требования законодательства в части надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель Министерства здравоохранения Республики Татарстан не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Министерством здравоохранения Республики Татарстан объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0111200002413000655), предметом которого является поставка лекарственных средств (Ритуксимаб) для обеспечения граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Татарстан.

По результатам проведенного аукциона с победителем -  Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-классик» заключен государственный контракт № 2013.31628 от 29.10.2013, общая сумма контракта составила 9 262 198 руб. 18 коп.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что поставка товара в объеме 2-х месячной потребности (2/6 количества каждой позиции спецификации) производится с 15.11.2013 в течение 14 календарных дней, далее ежемесячно с 01.02.2014 равными долями каждой позиции спецификации (по 1/6 количества) до 15 числа каждого месяца до 15.05.2014. В случае отсутствия кратности неделимый остаток поставляется в первый месяц периода поставки. По согласованию с государственным заказчиком возможна досрочная поставка.

Согласно пункту 3.4. контракта остаточный срок годности товара на момент поставки грузополучателю должен составлять не менее 60%. Поставка товара с меньшим сроком годности возможна в случае прекращения производства, регистрации, перерегистрации лекарственных средств и др., что должно подтверждаться соответствующими письмами от производителей, только по согласованию с заказчиком.

Поскольку истцом обязанность по поставке лекарственных средств не исполнена, ответчиком в адрес истца направлено решение от 09.12.2013 № 09-01/13816 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 29.10.2013 № 2013.31628.

Истец, полагая, что ответчик не имел права на расторжение государственного контракта от 29.10.2013 № 2013.31628, поскольку не соблюдены требования ст.19.2 94-ФЗ, обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении иска.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Как правильно указал суд, отношения по заключению, исполнению и прекращению договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу государственных и муниципальных контрактов, регулирует Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, нормы данного Закона являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров. При этом общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении, исполнении расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Закона № 94-ФЗ.

Положениями ст. 19.2 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в момент спорных правоотношений, предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику (исполнителю, подрядчику) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (исполнителя, подрядчика), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (исполнителю, подрядчику). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (исполнителю, подрядчику) данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (исполнителя, подрядчика) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от Исполнения контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Информация о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком на официальном сайте в течение одного рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта.

Как предусмотрено пунктом 10.3 государственного контракта от 29.10.2013 № 2013.31628, расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Письмом № 3227 от 30.10.2013 истец известил ответчика о том, что в связи с отсутствием на фармацевтическом рынке лекарственного препарата Мабтера® (Ритуксимаб) концентрат для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл (в РУ- 500 мг/50 мл), 50 мл - флаконы (1) -пачки картонные с остаточным сроком годности 60%. (Письмо ОАО «Фармстандарт» Исх.№114 от «23» сентября 2013 г.) и предложил осуществить поставку лекарственного препарата Мабтера® с остаточным сроком годности до 01.12.2014.

Ответчик в письме № 01-01/593 от 26.11.2013 просил срочно осуществить отгрузку препарат Ритуксимаб со сроком годности не менее 60% в рамках государственного контракта от 29.10.2013 № 31628 для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в 1-м полугодии 2014 года.

В связи с неисполнением истцом обязанности по поставке лекарственных средств по состоянию на 09.12.2013 ответчик в адрес истца направил решение от 09.12.2013 № 09-01/13816 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 29.10.2013 № 2013.31628 и указал, что настоящее решение вступает в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления согласно ст.19.2 94-ФЗ.

Материалами дела подтверждается направление ответчиком в адрес заявителя посредством факсимильной связи решения об одностороннем отказе № 09-01/13816 от 09.12.2013.

Истцом во исполнение условий государственного контракта от 29.10.2013 № 2013.31628 товар не поставлен. Доказательства поставки не представлены.

Решение об одностороннем отказе № 09-01/13816 от 09.12.2013 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, что подтверждается копией скриншота, из которого усматривается, что сведения об изменении контракта № 01112000024 13 000698 с порядковым номером 1 от 10.12.2013  поданы на публикацию 10.12.2013, опубликовано 10.12.2013.

При этом, как пояснил ответчик, указанный на представленном Министерством здравоохранения Республики Татарстан скриншоте с сайта www.zakupki.gov.ru №  01112000024 13 000698 является уникальным номером реестровой записи государственного контракта № 2013.31628.

В соответствии со сведениями об исполнении (расторжении) государственного контракта ответчиком зафиксировано расторжение государственного контракта 28.12.2013.

Довод истца о том, что на факсовой копии решения об одностороннем отказе № 09-01/13816 от 09.12.2013 стоит дата 05.12.2013 судом правомерно отклонен, поскольку решение об одностороннем отказе датировано 09.12.2013, в силу чего не могло быть направлено 05.12.2013.

Суду апелляционной инстанции заявителем не представлено на обозрение подлинное факсовое сообщение, полученное от ответчика, в подтверждение даты отправки  05.12.2013.

Кроме того, решение об одностороннем отказе № 09-01/13816 от 09.12.2013 направлено ответчиком в адрес истца по почте, согласно адресу, указанному в государственном контракте: 620100, Свердловская область, г.Екатеринбург, а/я 902.

Истец представил справку, из которой следует, что  заказное письмо с уведомлением № 420043 84 07195 9, отправленное из города Казань Управлением по фармации Министерства Здравоохранения Татарстана 10.12.2013 года в адрес: г. Екатеринбург, п/о 620100, а/я № 902, поступило в почтовое отделение 62410 16.12.2013 года. Уведомление о получении, в котором расписалась сотрудница почтового отделения, было направлено отправителю 17.12.2013 года по адресу: 420043 г. Казань, ул. Вишневского, 59. Само письмо должно было быть опущено в абонентский ящик № 902, арендованный ООО «Бизнес-классик».

В соответствии  с приказом ФГУП «Почта