Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А65-5743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом воспользоваться или нет возможностью явки в административный орган для осуществления своей защиты, дачи пояснений, представления документов и т.п., является правом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

05.03.2014 административный орган вынес оспариваемое постановление в отсутствие представителя ООО «Сервис Групп», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о проведении осмотра принадлежащей ООО «Сервис Групп» территории и находящихся там вещей с нарушением требований ст.27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя общества также подлежит отклонению.

Извещением от 30.01.2014 №91 административный орган сообщил ООО «Сервис Групп» о проведении 03.02.2014 осмотра территории и помещений, находящихся по адресу: г.Казань, ул.Родины вблизи д.31В, и указал на необходимость присутствия представителя общества. Извещение вручено офис-менеждеру Ефимовой Л.Ф. 30.01.2014 (вх.№59).

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Сервис Групп» было надлежащим образом извещено о времени проведения осмотра, поскольку, как уже указано, КоАП РФ не содержит императивной нормы о способе извещения лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

ООО «Сервис Групп» явку своего представителя для участия в осмотре 03.02.2014 не обеспечило, ходатайство о проведении осмотра в другой день не заявляло. Из протокола осмотра видно, что проводился только осмотр территории, прилегающей к павильону «Шиномонтаж 5 колесо», принадлежащие обществу помещения не осматривались. Осмотр проведен с участием понятых, что подтверждается их подписями в протоколе осмотра. В тот же день копия протокола вручена работнику общества Ефимовой Л.Ф.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура проведения осмотра территории административным органом не нарушена.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года по делу №А65-5743/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова

   И.С. Драгоценнова