Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А72-14032/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

случае факт совершения Департаментом вменяемых ему административных правонарушений, вина Департамента подтверждаются актами выявленных недостатков по содержанию дорог, подписанных двумя свидетелями и протоколами об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган правомерно привлек Департамент к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Суда апелляционной инстанции считает, что назначенное Департаменту административное наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб. по каждому нарушению не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и носит неоправданно карательный характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание, что Департамент является некоммерческой организацией, обеспечивающей реализацию полномочий органов государственной власти, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, наличие смягчающих обстоятельств, а именно устранение нарушений, также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Департаменту штраф в сумме 20 000 руб. по каждому нарушению.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принимает новый судебный акт, которым изменяет постановления административного органа от 10.10.2013 73 ПЮ 000215, 73 ПЮ 000216, 73 ПЮ 000217, 73 ПЮ 000221 в части установления размера штрафа, назначив Департаменту административное наказание по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб. по каждому нарушению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2014 года по делу              № А72-14032/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Изменить постановление Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский» от 10 октября 2013 года 73 ПЮ 000221 в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по делу об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.

Назначить областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» административное наказание по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Изменить постановление Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский» от 10.10.2013 73 ПЮ 000217 в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по делу об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.

Назначить областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» административное наказание по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Изменить постановление Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский» от 10.10.2013 73 ПЮ 000216 в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по делу об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.

Назначить областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» административное наказание по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Изменить постановление Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский» от 10.10.2013 73 ПЮ 000215 в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» по делу об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.

Назначить областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» административное наказание по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              В.С. Семушкин

Е.Г. Попова