Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А55-29277/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документы по формированию резерва сомнительных долгов были представлены по требованию от 13.03.2013г. №01-44/010920, что подтверждено на стр.25 Акта проверки.

При этом невозможно предоставление приказов о порядке списания задолженности по которой истек срок давности, актов инвентаризации на конец года с указанием срока возникновения (сроком просрочки платежа) по каждому контрагенту, документов подтверждающих обоснованность признания задолженности невозможной ко взысканию, поскольку заявителем списание сомнительной задолженности за счет резерва по сомнительным долгам не производилось, а был создан только резерв по сомнительным долгам.

В обоснование заявленных требований заявитель представил в материалы дела Приказ о внесении дополнения в учетную политику от 18.10.2011г. №92-П-А, Приказ о проведении годовой инвентаризации от 18.10.2011г. №92-П,  Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами на 1 января 2012 года (Унифицированная форма № ИНВ-17) от 01.01.2012г. № 2,  Справка-расчет от 31.12.2011г. №2 за период январь-декабрь 2011г. по созданию резервов по сомнительным долгам (налоговый учет), Приложение №1 перечень должников на 01.01.2012г., количество дней просрочки 45 дней, Приложение №2 перечень должников на 01.01.2012г. количество дней просрочки больше 90 дней.

По мнению ответчика заявитель обязан, в соответствии со ст. 252 Кодекса, подтвердить факт понесенных расходов, принимаемых для целей налогообложения первичными учетными документами.

Ответчик считает, что заявителем не представлены первичные документы по начислению и погашению (оплате) задолженности стоимости коммунальных услуг.

Однако, как пояснил заявитель, в силу специфики его хозяйственной деятельности должниками управляющей компании являются жильцы многоквартирных домов, задолженность по которым учитывается в электронном виде. Первичными документами являются квитанции по оплате услуг ЖКХ, которые распечатываются и направляются для оплаты жильцам. Учитывая большой объем указанных документов, заявитель предлагал должностным лицам налогового органа проводить проверку указанных квитанций в электронном виде с распечатыванием необходимых документов.

В ходе судебного разбирательства ООО «УК № 2 ЖКХ» представило в материалы дела на компакт-дисках Квитанции должников (квартплата) равно 45 дней отраженных в Приложении №1 Резерва по сомнительным долгам за 2011 год по ООО «УК №2 ЖКХ»; Выписки из лицевых счетов должников (квартплата) равно 45 дней отраженных в Приложениях №1 Резерва по сомнительным долгам за 2011 год по ООО «УК №2 ЖКХ»; Квитанции должников (квартплата) свыше 90 дней отраженных в Приложении № 2 Резерва по сомнительным долгам за 2011 год по ООО «УК №2 ЖКХ»;   Выписки из лицевых счетов должников (квартплата) свыше 90 дней отраженных в Приложении №2 Резерва по сомнительным долгам за 2011год по ООО «УК №2 ЖКХ»; Договоры по контрагентам (юридическим лицам), отраженных в справке-расчете Резерва по сомнительным долгам за 2011 год по ООО «УК №2 ЖКХ»; Договоры по контрагентам (физическим лицам), отраженных в Приложениях №1,2 Резерва по сомнительным долгам за 2011 год по ООО «УК №2 ЖКХ»; Акты выполненных работ по контрагентам (юридическим лицам ) отраженных в справке - расчете Резервов по сомнительным долгам за 2011 год по ООО «УК №2 ЖКХ».

Указанные первичные документы также были представлены в распоряжение ответчика.

Однако, какие-либо претензии к содержанию конкретных первичных документов у ответчика отсутствовали.

Порядок проведения инвентаризации дебиторской задолженности определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные  Приказом МФ РФ от 13.06.1995 года, которые применяются в целях налогообложения на основании ст. 11 НК РФ.

В 2011 году действовала Учетная политика по ООО «УК №2 ЖКХ», утвержденная приказом № 2П от 08.08.2008г., действие которой было продлено приказом № 446-П от 31.12.2010г. на 2011 год. Приказом №92-П-А от 18.10.2011г. были внесены изменения в учетную политику, которым было установлено формирование резерва по сомнительным долгам.

В соответствии с пунктом 2.3 и приложением №1 к приказу Министерства Финансов РФ №49 от 13.06.95г. «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» Обществом сформирован новый состав инвентаризационной комиссии (приказ №92-П от 18.10.2011г., приказ №91-П от 18.10.2011 г).

Инвентаризация резервов проводилась в соответствии с пп.3.54, пп. 3.55 п.3 Приказа Министерства Финансов РФ №49 от 13.06.95г. на 1 января 2012 года и Приказом Общества №92-П от 18.10.2011г. «О проведении годовой инвентаризации».

В соответствии с п.п.2.14 п.2 приказа Министерства Финансов РФ №49 от 13.06.95г. комиссией был составлен и подписан Акт №2 от 01.01.2012г. инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по унифицированной форме № ИНВ-17 утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.98г. №88 и Приложением №16 к приказу Министерства Финансов РФ №49 от 13.06.95г.

Данная форма не предусматривает составление отдельных актов по юридическим и физическим лицам.

С учетом количества физических лиц и ведением дебиторской задолженности по квартплате по лицевым счетам, около 17 538 лицевых счетов в акте инвентаризации от 01.01.2012г. №2 была указана задолженность по физическим лицам в строке «Население» в сумме 208 663 410,43 рубля (Список №3 Перечень должников на 01.01.2012г., количество дней просрочки до 45 дней).

Результаты годовой инвентаризации за 2011г. в соответствии с п.п.2.15 п.2 приказа Министерства Финансов РФ №49 от 13.06.95г. были отражены в ведомости №11 от 01.01.2012г. (унифицированная форма №ИНВ-2 учета результатов, выявленных инвентаризацией).

В налоговом учете резервы сомнительных долгов выполняют функцию резервов предстоящих расходов. Цель формирования указанных резервов - снизить налоговую нагрузку организации, которая исчислила налог на прибыль методом начислений с реализованных товаров (работ, услуг) и уплатила его в бюджет, но оплату от покупателей не получила.

Порядок формирования резервов по сомнительным долгам для целей налогообложения прибыли регулируется ст. 266 НК РФ, а также разъясняется письмом Министерства финансов РФ от 29.09.2011г. №03-03-06/1/594.

В целях формирования резерва с учетом положения ст.266 НК РФ и приказа от 18.10.2011г. №92-П-А «О внесении дополнения в учетную политику» по ООО «УК №2 ЖКХ» были составлены списки должников со сроком сомнительной задолженности свыше 90 календарных дней в сумме 174950675,49 рублей, и список по должникам, у которых срок сомнительной задолженности от 45 до 90 дней в сумме 4505250,91 руб.

Список должников, у которых просрочка составила менее 45 дней на сумму 29207484,03 руб. и которые отражены в акте инвентаризации Акт №2 от 01.01.2012г. в строке «Население» в сумме 208 663 410,43 рубля дополнительно представлен в материалы дела.

Исходя из изложенного, включение ООО «УК № 2 ЖКХ» в 2011 году в состав внереализационных расходов резерва по сомнительным долгам на сумму 7 630 173 руб. подтверждается актом инвентаризации за 2011г., справкой-расшифровкой, перечнями должников – физических лиц с разбивкой их задолженности в зависимости от сроков, а также первичными учетными документами.

Доводы налогового органа о подписании указанных документов по инвентаризации неуполномоченными лицами в ходе проверки документально не подтверждены.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что, в нарушение ст.252, 265, 266 НК РФ, ООО «УК № 2 ЖКХ» в 2011 году включило в состав внереализационных расходов необоснованные и документально неподтвержденные расходы в виде резервов по сомнительным долгам на сумму 7 630 173 руб., являются необоснованными и незаконными.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 7 630 173 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.    

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2014 года по делу                                                 №А55-29277/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г. Попова

В.С. Семушкин