Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А72-15977/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2014 года                                                                                      Дело № А72-15977/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Администрации города Ульяновска - Волгиной О.А. (доверенность от 16.07.2013 № 89-01-12),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Унидент» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Ульяновской городской Думы - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2014 года в помещении суда апелляционные жалобы Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска и общества с ограниченной ответственностью «Унидент»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2014 года по делу                     № А72-15977/2013 (судья Чудинова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Унидент» (ОГРН 1027301566401, ИНН 7328031549), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск,

при участии третьего лица: Ульяновской городской Думы, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о взыскании убытков 425 795 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Унидент» (деле – заявитель, общество, ООО «Унидент») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее – комитет) о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Ульяновска по зачету произведенных ООО «Унидент» арендных платежей согласно договора аренды от 26.07.1999 № 2804 в сумме 308 524 руб. 43 коп. в счет погашения обязательств ООО «Унидент» по осуществлению выкупных платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2011 № 397 (т. 1 л.д. 2-3).

Определением от 20.03.2014 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 425 795 руб. 90 коп., к участию в деле, в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ульяновская городская Дума (т. 1 л.д. 152-153).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2014 по делу № А72-15977/2013 исковые требования удовлетворить частично в отношении муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска, ко второму ответчику - оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с муниципального образования город Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования город Ульяновск в пользу ООО «Унидент» 268 817 руб. 90 коп. – убытков; 7 270 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д.19-22).

В апелляционной жалобе Администрации г. Ульяновска просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований в отношении муниципального образования город Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска и принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, в иске к Администрации города Ульяновска отказать (т. 2 л.д.28-30).

Комитет апелляционную жалобу поддержал, по основаниям приведенным в отзыве на нее.

Общество в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска в пользу ООО «Унидент» убытки в сумме 156 978 руб. и соответствующую государственную пошлину (т. 2 л.д. 46-47).

Третье лицо отзывы на апелляционные жалобы не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, комитета, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель администрации поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил апелляционную жалобу общества.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве и в выступлении представителя администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2010 по делу № А72-2053/2010 признан незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, выраженный в письме от 18.02.2010 № 1934-04, в реализации ООО «Унидент» преимущественного права на приобретение арендуемого согласно договору аренды от 26.07.1999 №2804 имущества, расположенного в здании по адресу: г.Ульяновск, бульвар Пензенский, 22. Суд обязал Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом при рассмотрении дела № А72-2053/2010 установлено, что 26.07.1999, с учетом соглашения от 11.10.2000, между КУГИ (Арендодатель) и ООО «Унидент» (Арендатор) заключен договор №2804 аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Пензенский б-р, дом 22, общей площадью 104 кв.м., для использования под медицинские услуги на срок с 28.07.1999 по 01.07.2000 (пункты 1.1., 1.2. договора); пунктом 5.2.7. настоящего договора стороны предусмотрели, что если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не сообщила о своем желании его расторгнуть, договор считается пролонгирован на один год.

Договор аренды от 26.07.1999 №2804 неоднократно пролонгировался сторонами: дополнительным соглашением от 30.10.2000 – на 1 год с 30.10.2000 по 01.10.2001; дополнительными соглашениями от 28.09.2001, от 01.10.2001 – на 10 лет с 01.10.2001 по 01.10.2011.

По акту приема-передачи от 28.07.1999 (с учетом актов приема-передачи от 01.01.2003 - передача Арендатору дополнительной площади в количестве 34,22 кв.м., от 02.04.2003 - передача Арендатору дополнительной площади в количестве 140,00 кв.м., от 01.07.2007- передача Арендатору дополнительной площади в количестве 2, 88 кв.м.) Арендатор принял от Арендодателя арендуемое помещение.

Согласно штемпелю регистрационного органа 17.07.2007 произведена государственная регистрация соглашения к договору аренды.

Общество на основании пункта 2 статьи 9 Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратилось в КУГИ с заявлением от 09.02.2010 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного в здании по адресу: город Ульяновск Ульяновской области, бульвар Пензенский, 22 (общая площадь помещения составляет 430, кв.м – под оказание медицинских услуг (литер А, помещения №1-16, 119-121 на 1 этаже, помещения №1-26 на 2 этаже), с приложением документов, подтверждающих его статус как субъекта малого и среднего предпринимательства.

КУГИ письмом от 18.02.2010 №1934-04 отказал заявителю в предоставлении преимущественного права, указав в качестве оснований для отказа то, что администрацией города планируется возврат арендуемого обществом здания по бульвару Пензенскому, 22 (помещения расположены в здании бывшего детского сада №240), в действующую сеть дошкольного образования.

17.10.2011 между ООО «Унидент» и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – помещений общей площадью 403,2 кв.м. номера на поэтажном плане 1 этаж №№ 2-16, 135, 136; 2 этаж №№ 1-26, расположенные по адресу г. Ульяновск, бульвар Пензенский, 22.

Предметом настоящего иска являются убытки в размере 425 795 руб. 90 коп. – уплата истцом арендной платы за время отказа Комитетом в заключении договора купли-продажи до его фактического заключения. Период уплаты арендных платежей в общей сумме 425 795 руб. 90 коп. указан с даты оплаты 03.06.2010 по 07.10.2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Согласно Положению о Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, утвержденному Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 №90, Комитет в рамках возложенных на него задач осуществляет в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого муниципального имущества (включая земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена) в пределах компетенции, предоставленной законодательством Российской Федерации органам местного самоуправления, а также обеспечивает сохранность указанного имущества и подготовку его к продаже;

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №159-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших