Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А65-2129/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В подтверждение  обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования     истцом  представлены памятки  приемосдатчика, акты  общей формы.

На основании  представленных документов  судом первой инстанции установлено   что задержка порожних вагонов на промежуточной станции Заинск из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования подтверждена  актами  общей формы с указанием причины и времени начала и окончания задержки вагонов в пути следования, их номеров и памятками приемосдатчика.

Акты общей формы оформлены истцом в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) и распоряжением ОАО "РЖД" № 558 от 22.03. 2012  "Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил № 45 при составлении актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют право отказаться от подписания акта общей формы, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение, имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы.

Ответчик  от подписания  актов общей формы отказался, однако свои возражения или разногласия в адрес  истца не  направил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу   о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о задержке вагонов на промежуточной станции судом первой инстанции  обоснованно отклонен, из материалов дела следует, что ответчик  был уведомлен истцом по телефону, что  соответствует  пункту 5 договора  от 20.01.2011 № 7/40,  направление уведомлений подтверждено  выпиской из книги регистрации приказов и уведомлений при задержке вагонов в пути следования (брошенные поезда) (т.2, л. 95-96).

Довод ответчика  о том, что ни Тарифным руководством  №2, ни Уставом  железнодорожного транспорта не предусмотрена обязанность внесения   платы за использование пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров отклоняется.

Спецификой спорных правоотношений являются те обстоятельства, что   в рамках договора № 6ОР/24 от 4.04.2011об организации  расчетов   стороны  достигли соглашения о взимании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 2.1.11) в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станций назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины).

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции,  были исследованы и обоснованно отклонены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения  не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной  жалобе, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2014 по делу № А65-2129/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

                                                                                                                       В.А.  Морозов