Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А72-10110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Большой зал 12000 руб. х 1,5 часа (с 10 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин.) = 18000 руб.; итого: 25000 руб. + 18000 руб. = 43000 руб.).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, безвозмездно пользовавшийся услугами истца при отсутствии между сторонами договорных отношений неосновательно сберег за счет истца денежные средства, составляющие стоимость фактически оказанных услуг, и на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 43000 руб. – неосновательного обогащения.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в сумме 43000 руб. подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 2631 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 43000 руб. за период с 09.03.2013 г. по 03.03.2014г., исходя ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.

Истец не представил надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих об оказании услуг на большую сумму, нежели чем 43000 руб., в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Достоверных доказательств и доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, истец не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 марта 2014 года по делу №А72-10110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения культуры «Ленинский мемориал» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

С.А. Кузнецов

О.Е. Шадрина