Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А65-11293/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 июля 2014 года                                                                           Дело № А65-11293/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

В судебное заседание Арбитражного суда Республики Татарстан явились:

от ИП Джежеря С.Н. – представитель Исхаков А.А. по доверенности от 19.05.2014г.,

от конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н. – представитель Вольцева И.Р. по доверенности от 09.06.2014 г., представитель Думпе М.В. по доверенности от 01.07.2014 г.

В судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда явились:

от Ахуновой А.К. – представитель Каюмов И.Ш. по доверенности от 29.01.2014 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном 01 июля 2014 года в зале № 7 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы конкурсного управляющего ИП Джежеря С.Н. Парфирьева Ю.Н., Республика Татарстан, г. Казань и ИП Джежеря С.Н., Республика Татарстан, г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, Ахуновой А.К. по делу № А65-11293/2010 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Джежеря С.Н., Республика Татарстан, г. Бугульма,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 18 июня 2010 г. в отношении индивидуального предпринимателя Джежеря Сергея Николаевича, г. Бугульма Республики Татарстан, (ИНН 164500181258, ОГРН 304164509900107) (далее по тексту – должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим имущества должника утвержден Зарипов И.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2010 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Зарипов И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2013 г. Зарипов И.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Парфирьев Юрий Николаевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.12.2013 г. поступило заявление конкурсного управляющего имуществом ИП Джежеря С.Н. Парфирьева Ю.Н. о признании недействительными  торгов по реализации четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, кадастровый номер 16:46:030109:0090:0001:015, Ахуновой Алле Кутузовне.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2014 в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего имуществом ИП Джежеря С.Н., Парфирьева Ю.Н. о признании недействительными  торгов по реализации четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, кадастровый номер 16:46:030109:0090:0001:015, принадлежащей Джежеря С.Н. на праве собственности, отказано (т.3 л.д. 124).

В апелляционных жалобах: конкурсный управляющий имуществом должника ИП Джежеря С.Н., Парфирьев Ю.Н. и должник - индивидуальный предприниматель  Джежеря С.Н. просят определение суда от 05.05.2014 отменить и заявление конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н. удовлетворить, считая, что выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, суд также не обоснованно принял как преюдициальные выводы, изложенные в судебных актах судов общей юрисдикции по аналогичным спорам (т. 4 л.д. 2 -18).

В судебном заседании представители заявителей: конкурсного управляющего Парфирьева Ю.Н., должника - индивидуального предпринимателя  Джежеря С.Н., доводы апелляционных жалоб полностью поддержали.

Заявители считают, что нарушен порядок  проведения торгов, так как в объявлении о проведении торгов отсутствуют сведения о наличии в квартире индивидуального отопления, площади, кадастровый номер, сведения об обременении, об арбитражном управляющем, должнике, решении арбитражного суда, саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, порядок и срок заключения договора купли – продажи, порядок и критерии выявления победителя торгов. В результате чего не была обеспечена конкуренция покупателей, что, в свою очередь, повлияло на формирование цены. На торгах приняли участие только осведомленные о характеристиках квартиры заинтересованные лица: Каюмов И.Ш. – представитель конкурсного управляющего имуществом ИП Джежеря С.Н. Зарипова И.А. и Ахунова А.А. – теща Каюмова И.Ш. Кроме того, в договоре купли – продажи квартиры была занижена площадь квартиры на 7,5 кв. м.

Представитель Ахуновой А.К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая, что суд полностью исследовал все обстоятельства дела и определение суда от 05.05.2014 является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В представленных в суд отзывах:

 ФС государственной регистрации, кадастра и картографии решение вопроса оставила на усмотрение суда, дано пояснение по изменению площади спорной квартиры,

Ахунова А.К., Зарипов И.А., просят в удовлетворении жалобы отказать, определение суда от 05.05.2014 считает законным и обоснованным,

ФНС России просит рассмотреть дело без участия представителя, в случае предоставления документов, подтверждающих занижение цены реализуемого объекта, не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 05.05.2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10. 2010 г. должник - ИП Джежеря С.Н. признан несостоятельным (банкротом) с открытием к отношении имущества должника конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Зарипов И.А.

Как следует из материалов дела, решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23.11.2010 г. по обязательствам ИП Джежеря С.Н. перед ОАО «Сбербанк России» обращено взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, кадастровый номер 16:46:030109:0090:0001:015, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 1 400 000 рублей, исходя из залоговой стоимости, установленной договором ипотеки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 г. требование ОАО «Сбербанк России» включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки от 09.11.2007 г. № 3011746-2, в частности, четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, подлежит обязательной оценке. 

Результат оценки заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2012 г. утвержден порядок и сроки реализации указанной квартиры с открытых аукционных торгов, установлена начальная цена согласно рыночной стоимости имущества должника в 1 900 000 рублей на основании отчета об оценке № 58 от 26.10.2011 г., проведенной по инициативе конкурсного управляющего (т. 2 л.д. 49, 141).

Как подтвердили лица, участвующие в деле, отчет об оценке и Положение о порядке и сроках реализации указанной квартиры с открытых аукционных торгов, в установленном порядке не оспаривался и не признан недействительным.

Согласно п. 6 ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона.

По результатам открытого аукциона, проведенного на электронной площадке «Russia OnLine», уполномоченным лицом - конкурсным управляющим ИП Джежеря С.Н. (протокол торгов № 248-ОАОФ/2/1 от 26.03.2012) уполномоченным лицом - конкурсным управляющим имуществом ИП Джежеря С.Н., Зариповым И.А., был заключен договор от 30.03.2012 купли-продажи квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина дом 8 кв. 32, четыре комнаты, общей полезной площадью 97, 60 кв.м., по цене 1 976 000 руб.

Исполнение договора подтверждено передаточным актом, полной оплатой и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2013 № 90-10983, подтверждающей права собственника на спорное имущество за Ахуновой А.К. (т. 1 л.д. 17-24).

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал, что  требование арбитражного управляющего имуществом должника о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в процедуре конкурсного производства, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Считая, что торги с имуществом должника проведены с нарушением требований, предъявляемых к торгах (по содержанию и размещению информации, а также имущество продано заинтересованным лицам и по заниженной цене), конкурсный управляющий имуществом должника ИП Джежеря С.Н., Парфирьев Ю.Н., обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В отношении реализации имущества по заниженной цене, довод заявителей не соответствует обстоятельствам дела.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2012 г. начальная продажная цена квартиры установлена - 1 900 000 рублей на основании отчета об оценке № 58 от 26.10.2011 г.

Конкурсный управляющий выставил на торги имущество по начальной цене, установленной определением суда, торги проводились на повышение, что соответствует ст. 110, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23.11.2010 г. при обращении взыскания на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Ленина, д. 8, кв. 32, кадастровый номер 16:46:030109:0090:0001:015, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 1 400 000 рублей.

Фактически квартира реализована по цене 1 976 000 руб., т.е. выше, чем установлено двумя судебными актами, что не может свидетельствовать о заинтересованности конкурсного управляющего Зарипова И.А. в продаже квартиры по заниженной цене.

При этом, судебная коллегия учитывает, что надлежащих доказательств, в соответствии со ст. 65-68 АПК РФ, того, что квартира имеет иную  рыночную стоимость, заявители апелляционных жалоб не представили.

Доводы заявителей о необоснованном уменьшении при проведении торгов площади квартиры, исследованы судебной коллегией и отклоняются как необоснованные.

По договору купли-продажи от 30.03.2012 полезная площадь спорной квартиры указано 97, 60 кв.м.

В соответствии с выпиской из технического паспорта жилого помещения, выданного БТИ г. Бугульмы  17.11.2003 общая площадь квартиры 97, 6 кв.м., в том числе жилая 60, 6 кв.м. 

С 1.10.2013 Законом от 23.07.2013 № 250 ФЗ в абз. 6 п. 6 ст. 12 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесены изменения по указанию характеристик объекта недвижимости, в связи с чем, на основании сведений государственного кадастра недвижимости (где установлено, что в результате перепланировки к общей площади присоединены площади балкона и лоджии) и площадь квартиры изменена на 97, 6 кв. м., государственная регистрация произведена в октября 2013.

Данные обстоятельства подтверждены в отзыве ФС государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от 26.06.2014 № 13-25-69/00570., представленным в материалы дела.

Так как реализация имущества произведена по цене выше, чем была установлена судебными актами, заявители не обосновывают, в чем состоит нарушение их прав этим изменением.

На основании п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов,