Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А65-28252/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных участков в муниципальную собственность, в том числе путем подачи в суд соответствующих исков. При этом суд обращает внимание сторон на возможность внесудебного урегулирования спора с третьими лицами путем переговоров.

Немотивированное неисполнение вступившего в законную силу предписания, вынесенного антимонопольным органом, нарушает закон, и не соответствует интересам общества, так как нарушает принципы всеобщности и обязательности правовых норм.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в суде апелляционной  инстанции, относительно нарушения  оспариваемым решением суда прав третьих лиц, которым, якобы, проданы указанные земельные участки, суд апелляционной  инстанции отклоняет. В  обоснование данного довода представителем заинтересованного лица каких-либо доказательств не представлено, в суде первой инстанции данный довод им не заявлен, доказательств указанного им факта не представлено, в материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  данном факте и о третьих лицах, чьи права, по мнению заинтересованного лица,  нарушены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 18.03.2014 является законным и обоснованным, апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, согласно  статьям 110 АПК РФ и  333.21 НК РФ,  относятся на заявителя апелляционной жалобы, однако с органов муниципального самоуправления  взысканию не подлежат с связи с освобождением от её  уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2014  по делу № А65-28252/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                                В.Е. Кувшинов

                                        В.С. Семушкин