Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А55-18814/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, конкурсным управляющим должника требования ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве формально исполнены в полном объеме.

Законом о банкротстве допускает погашение реестровых требований кредитора посредством достигнутого соглашения об отступном (пункты 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве), вместе с тем, он устанавливает специальные условия заключения отступного в конкурсном производстве. В частности, погашение требования предоставлением отступного допускается при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, требования кредиторов третьей очереди состоят из требований ООО «ФИНТРАНСТ» с долей 97,10% от общего числа кредиторов и Федеральной налоговой службы с долей 2,90%  от общего числа кредиторов. Кроме того, у должника имеется задолженность по текущим платежам и судебным расходам.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятыми решениями по передаче имущества по отступным нарушается очередность и пропорциональность погашения требований кредиторов, нарушаются права Федеральной налоговой службы, которая с учетом положений законодательства о налогах и сборах не может получать удовлетворение требований по обязательным платежам не иначе как в денежном выражении.

Доводы апелляционных жалоб ООО «ФИНТРАСТ» и конкурсного управляющего должника Богданова В.А. об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что не исчерпаны все способы для погашения требований кредиторов с учётом соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Законодательство о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в проведении торгов посредством публичного предложения повторно и более.

Как следует из материалов дела, основной актив - земельный участок, на торги посредством публичного предложения выставлялся только один раз, его стоимость определена в 26 901 000 руб., соответственно не утрачена возможность реализовать его на повторных торгах «на понижение» с последующим погашением всех расходов по делу, включая расходы на оплату привлеченных к участию в деле юриста и бухгалтера.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции, верно указал на то, что в случае невозможности проведения повторных торгов, вопрос по реализации посредством отступных следует решать с соблюдением принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов и учесть интересы всех кредиторов должника, включая лиц привлечённых для проведения мероприятий по банкротству.

Судебная коллегия отмечает, что ни конкурсным управляющим должника, ни конкурсным кредитором – ООО «Финтраст», не представлены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях достоверных, относимых и допустимых доказательств невозможности проведения повторных торгов.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов ЗАО «Колокольцовская МТС» от 10.12.2013 г. в части принятия решений о передаче имущества должника по отступным, с определением его состава, стоимости и утверждением Порядка передачи, и собрание кредиторов ЗАО «Колокольцовская МТС» от 14.01.2014 г. в части принятия решений по рассмотрению заявок и утверждению соглашений о предоставлении отступного нарушают права заявителя, в связи с чем указанные решения подлежат признанию недействительными.

Однако, решение собрания кредиторов ЗАО «Колокольцовская МТС» от 14.01.2014 по одобрению привлечения конкурсным управляющим для обеспечения деятельности ЗАО «Колокольцовская МТС» за счет средств должника юриста Шатиловой В.В. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно, бухгалтера Андреевой И.А. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно (3 вопрос повестки дня собрания), с учетом обстоятельств дела, не нарушает права Федеральной налоговой службы, поскольку непосредственно не является основанием для привлечения этих лиц в дело о банкротстве.

Пунктом 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. Высказанное собранием кредиторов одобрение лишь изложило мнение большинства кредиторов по данному вопросу и не несет каких-либо юридически значимых последствий.

В своем заявлении арбитражный управляющий просил привлечь за счет средств должника бухгалтера Андреевой Н.А. и юриста Шатиловой В.В., для осуществления деятельности в период с 21.12.2013 г. по 21.03.2014 г., из расчета 11 500 руб., обосновывая свои требования необходимостью предоставления услуг привлеченными лицами для завершения процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы об отсутствии целесообразности и необходимости привлечения конкурсным управляющим сверх установленного лимита Андреевой Н.А. и юриста Шатиловой В.В. для осуществления деятельности с 21.12.2013 г. по 21.03.2014 г., отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что конкурсным управляющим для обеспечения деятельности по проведению процедуры конкурсного производства общества привлечены два специалиста: бухгалтер - Андреева Н.А. и юрист-Шатилова В.В. по договорам гражданско-правового характера от 21.11.2011 года.

Оплата услуг указанных лиц осуществляется за счет имущества должника в размере, определенном п. 3 (п. 4) ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7, осуществляется по определению арбитражного суда.

Из разъяснений данных в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что п.п. 3 и 4 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 15).

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из бухгалтерского баланса ЗАО «Колокольцовская МТС» за 1 квартал 2011 года активы должника составляют 23 436 000 руб.

В настоящее время сформирована конкурсная масса должника, где действительная стоимость активов составляет 28 890 537 руб. 29 коп., состоящая из стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 10 097 888 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, согласно отчета № 06/04-13 от 15.05.2013 г., стоимости объекты недвижимого имущества согласно отчета № 05/06-12 от 29.06.2012 г., стоимости дебиторской задолженности, согласно отчета № 05/06-12 от 29.06.2012 г.

Исходя из действительной стоимости активов должника, у конкурсного управляющего для привлеченных специалистов на процедуру конкурсного производства имеется лимит: 395 000+ (28 890 537,29 -10 000 000)*1%=583 905,37 руб.

По состоянию на 21.11.2013 г. расходы ЗАО «Колокольцовская МТС» на двух привлеченных специалистов (бухгалтера и юриста) составляют 552 000 руб., согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 10.12.2013 г.

По состоянию на 21.12.2013 г. расходы ЗАО «Колокольцовская МТС» на двух привлеченных специалистов (бухгалтера и юриста) составляют 575 000 руб. По состоянию на 21.01.2014 г. расходы ЗАО «Колокольцовская МТС» на двух привлеченных специалистов (бухгалтера и юриста) составляют 598 000 руб. Следовательно, на 21.01.2014 г. лимит расходов уже превышен на 14 094 руб. 63 коп.

На конкурсного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в банкротстве разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе осуществлять расходы, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона предусмотрено что, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В настоящее время мероприятия конкурсного производства не завершены, объем работ в части документооборота, бухгалтерских и юридических услуг не уменьшился.

С учетом правовой позиции п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 года суд первой инстанции, верно посчитал необходимым учесть следующие обстоятельства, направленные на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Между Шатиловой В.В. и ЗАО «Колокольцовская МТС», в лице конкурсного управляющего заключен договор возмездного оказания услуг № 1 от 21.11.2011 г. на правовое обеспечение деятельности должника в ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 3.1. данного договора заказчик оплачивает работу исполнителя из расчёта 11 500 руб. 00 коп. в месяц за период действия настоящего договора, в том числе НДФЛ 13% - 1 495 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-18814/2010 от 14.02.2014 г. заявление (вх. № 6796 от 23.01.2014) Шатиловой В. В. о взыскании расходов удовлетворено, с ЗАО «Колокольцовская машинно-технолгическая станция» в пользу Шатиловой В.В. взыскано 230 130 руб. расходы на привлеченного специалиста по договору возмездного оказания услуг № 1 от 21.11.2011 г. за период с 21.11.2011 г. по 21.01.2014 г. Указанным судебном актом установлены обстоятельства обоснованного привлечения конкурсным управляющим юриста для обеспечения деятельности должника с учетом проделанной работы.

В период с 21.12.2013 г. по 21.03.2014 г. юристом Шатиловой В.В. была выполнена следующая работа: были оказаны услуги по участию в судебных заседаниях по делу №А55-18814/2010 в суде первой и апелляционной инстанции; составлению отзывов, дополнений по жалобе на действия конкурсного управляющего, заявлению о признании собраний кредиторов незаконными МИ ФНС РФ № 11 по Самарской области; по подготовке материалов к собранию кредиторов от 14.01.2014 года, по подготовке и направлению заявления в Управление Росреестра по Самарской области о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 14 800 рублей, в связи с уплатой государственной пошлины платежным поручение № 1 от 24.04.2013 года в размере 15000 руб. в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25 Налогового кодекса РФ; по подготовке в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А55-18814/2010 заявлений о признании недействительными сделок, совершенных ГУ-УПФР в муниципальном районе Красноармейский Самарской области по безакцептному списанию денежных средств 06.11.2013 года в сумме 51721,30 рублей с расчетного счета ОАО «Алексеевская МТС» инкассовыми поручениями: № 07704170124604 от 11.07.13 г., № 5410 от 09.10.13г., № 5404 от 09.10.13г., № 5385 от 09.10.13г., № 07704170124595 от 11.07.13 г., № 07704170124601 от 11.07.13г., № 5390 от 09.10.13г., № 07704170124597 от 11.07.13г.. № 5377 от 09.10.13 г., № 5369 от 09.10.13 г., № 007704170124593 от 11.07.13 г., № 5357 от 09.10.13 г., а так же о признании недействительными сделок, совершенных Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, по безакцептному списанию денежных средств в сумме 40 465,87 рублей с расчетного счета ЗАО «Колокольцовская МТС»: инкассовыми поручениями № 775 от 17.10.2013 г. в размере 324,54 руб., № 808 от 20.09.2012 г. в размере 422,88 руб., № 499 от 11.07.2013 г. в размере 635,44 руб., № 1041 от 19.12.2012 г. в размере 2110,2 руб., № 774 от 17.10.2013 г. в размере 12 999 руб., № 498 от 11.07.2013 г. в размере 13 115 руб.. № 1040 от 19.12.2012 г. в размере 13 816 руб., № 807 от 20.09.2012 г. в размере 13933 руб., № 645 от 20.08.2012 г. в размере 14 049 руб.; в рамках дела № А55-29344/2013 взыскивается неосновательное обогащение с ОАО «Россельхозбанк».

Также, между Андреевой Н.А. и ЗАО «Колокольцовская МТС» в лице конкурсного управляющего заключен договор возмездного оказания услуг от 21.11.2011 года по ведению бухгалтерского и налогового учета, исправлению ошибок бухгалтерского и налогового учета предыдущих периодов, по предоставлению налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по земельному налогу, НДФЛ, расчетов по налогу на имущество; предоставлению бухгалтерской отчетности, отчетности во внебюджетные фонды.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора заказчик оплачивает работу исполнителя из расчёта 11 500 руб. 00 коп. в месяц за период действия настоящего договора, в том числе НДФЛ 13% - 1 495 руб. 00 коп.

Необходимость привлечения бухгалтера заключается в оказании консультационных услуг, связанных с обеспечением деятельности должника в ходе проведения процедуры банкротства, исправление ошибок бухгалтерского и налогового учета предыдущих периодов, ведение бухгалтерского учета, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Кроме того, организация имеет привлеченных специалистов, которым ежемесячно начисляются вознаграждение и отчисления в Фонд социального страхования. Фонд обязательного медицинского страхования, Пенсионный фонд.

Обязанность налогоплательщика