Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А55-18814/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не установлено каких-либо изъятий, указывающих на возможность невыполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом -должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные названным законодательством.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, у должника в лице конкурсного управляющего должника Богданова В.А. в период проведения процедуры конкурсного производства сохранялась обязанность по представлению всей необходимой бухгалтерской отчетности. В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов. Данные выводы подтверждены определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014 года по делу №А55-18814/2010.

За период с 21.12.2013 года по 21.03.2014 года бухгалтером Андреевой Н.А. была выполнена следующая работа: начисление оплаты по договорам подряда (ежемесячно), начисление взносов в ПФР, ФСС (ежемесячно), начисление вознаграждения конкурсному управляющему (ежемесячно), начисление амортизации по ОС (ежемесячно, начисление налога на имущество и земельного налога (ежеквартально), проведение операций по расчетному счету (по мере движения денежных средств), составление акта и счета-фактуры на оказание услуг по аренде земельного участка, формирование записей книги покупок и книги продаж, подготовка и сдача отчетности в ФСС (январь 2014), подготовка и сдача сведений персонифицированного учета и расчетной ведомости в ПФР (март 2014), подготовка и сдача деклараций по НДС и земельному налогу (январь 2014), подготовка и представление пояснений по отчетности налоговым органам, подготовка заявлений на возврат взысканных взносов и пеней в ПФР и ИФНС, в нарушении действующей очередности списания денежных средств с расчетного счета, получение справки о кадастровой стоимости земельного участка, подтверждение вида деятельности в ФСС РФ.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения применения положений пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которые не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему названным Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц. работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решений о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и. т.д.

Из содержания договоров об оказании услуг от 21.11.2011 года и услуг, оказанных привлеченными лицами Шатиловой В.В.. Андреевой Н.А. следует, что никакие юридически значимые действия, обязанность по выполнению которых в силу Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего Шатиловой В. В., Андреевой Н.А. не осуществлялась.

Возражения уполномоченного органа относительно того, что данная работа может быть выполнена самим конкурсным управляющим, являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены и носят предположительный характер, кроме того, указанные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) не признаны необоснованными в судебном порядке.

Поскольку лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника исчерпан, учитывая, что срок конкурсного производства не истек и существует объективная необходимость привлечения специалистов для дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства, а также то, что размер конкурсной массы позволяет покрыть расходы, ходатайство конкурсного управляющего об увеличении суммы расходов на привлеченных специалистов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявления конкурсного управляющего о привлечении бухгалтера Андрееву Н.А. и юриста Шатилову В.В., для осуществления деятельности с 21.12.2013 по 21.03.2014, из расчёта 11 500 руб. ежемесячно.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника оформленного протоколом от 14.01.2014 г. об одобрении привлечения конкурсным управляющим для обеспечения деятельности ЗАО «Колокольцовская МТС» за счет средств Должника юриста Шатиловой В.В.на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно, бухгалтера Андреевой И.А. на период с 21.11.2013 г. по 21.03.2014 г. с вознаграждением из расчета 11 500 руб. ежемесячно.

Довод конкурсного управляющего должника Богдановым В.А. изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе о не извещении судом первой инстанции конкурсного кредитора - ОАО «Самараэнерго», отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно почтовой квитанции (л.д. 4 т. 1) следует, что заявление конкурсного управляющего должника направлялось в адрес ОАО «Самараэнерго».

Также почтовыми уведомлениями (л.д. 43 т. 2, л.д. 53, 68, 122, 160 т. 4) подтверждается извещение судом ОАО «Самараэнерго» о времени и месте судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционных жалоб всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.12.2013 г. и 14.01.2014 г. и привлечении специалистов для осуществления деятельности должника по делу А55-18814/2010 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.12.2013 г. и 14.01.2014 г. и привлечении специалистов для осуществления деятельности должника по делу А55-18814/2010, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части привлечения специалистов для осуществления деятельности должника может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, в остальной части кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                          Е.А. Серова