Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А65-9085/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июля 2014 года                                                                                Дело № А65-9085/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ООО «СреднеВолжский долговой Центр» - Ахметжанов А.Т. по доверенности от 01.07.2014 г.;

конкурсный управляющий ЗАО работников (народное предприятие) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат» Сытдыков И.Г. – лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО работников (народное предприятие) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат» Сытдыкова И.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 г. об отказе в признании недействительности сделок и применении последствий их недействительности (вх.№4575 от 27.02.2014 г.) по делу № А65-9085/2010 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО работников (народное предприятие) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат» (ИНН 1648012375, ОГРН 1021606765740),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 г. закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат», г. Зеленодольск, ОГРН 1021606765740, ИНН 1648012375 (далее по тексту – должник, ЗАОР (НП) «ПФМК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.02.2014 г. поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок по погашению требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 14 911 352 руб. 64 коп., в том числе: по платежному поручению № 8 от 29.12.2010 г. на сумму 4 583 287 руб. 79 коп., по платежному поручению № 7 от 29.12.2010 г. на сумму 7 728 460 руб. 12 коп., по платежному поручению № 58 от 29.12.2011 г. на сумму 603 467 руб. 20 коп., по платежному поручению № 59 от 29.12.2011 г. на сумму 1 976 159 руб. 83 коп., по платежному поручению № 57 от 29.12.2011 г. на сумму 19 980 руб. 70 коп. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Сытдыкова И.Г. о признании недействительной сделки по погашению требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на общую сумму 14 911 352 руб. 64 коп., в том числе: по платежному поручению № 8 от 29.12.2010 г. на сумму 4 583 287 руб. 79 коп., по платежному поручению № 7 от 29.12.2010 г. на сумму 7 728 460 руб. 12 коп., по платежному поручению № 58 от 29.12.2011 г. на сумму 603 467 руб. 20 коп., по платежному поручению № 59 от 29.12.2011 г. на сумму 1 976 159 руб. 83 коп., по платежному поручению № 57 от 29.12.2011 г. на сумму 19 980 руб. 70 коп.

Также данным определением отказано в применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 14911352 руб. 64 коп., восстановления задолженности закрытого акционерного общества работников (народное предприятие) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат», г. Зеленодольск, (ИНН 1648012375, ОГРН 1021606765740) по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России в сумме 1 4911 352 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО работников (народное предприятие) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат» Сытдыков И.Г. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО работников (народное предприятие) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат» Сытдыкова И.Г. принята к производству, судебное заседание назначено на 01 июля 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО работников (народное предприятие) «Поволжский фанерно-мебельный комбинат» Сытдыков И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «СреднеВолжский долговой Центр» доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

От Управления Пенсионного фонда РФ по г.Зеленодольску, Зеленольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстанпоспили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От УФНС России по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 г. об отказе в признании недействительности сделок и применении последствий их недействительности (вх.№4575 от 27.02.2014 г.) по делу № А65-9085/2010 оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 г. об отказе в признании недействительности сделок и применении последствий их недействительности (вх.№4575 от 27.02.2014 г.) по делу № А65-9085/2010, исходя из нижеследующего.

Конкурсный управляющий должника в своем заявлении просил признать сделки по погашению требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), как заключенные с предпочтением после принятия судом заявления о признании должника банкротом, применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу 14 911 352 руб. 64 коп.

В качестве последствий применения последствий недействительности сделки просил восстановить задолженность должника по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России в сумме 14 911 352 руб. 64 коп.

Также конкурсный управляющий в своем заявлении указал на то, что требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование были погашены за счет выручки от реализации залогового имущества в режиме второй очереди, что противоречит позиции Постановления Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 г. №16423/12 по делу №А42-4028/2008 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, обоснованно исходил из следующего.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 г. и 16.09.2010 г. по делу № А65-9085/2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО «Сбербанк России» как обеспеченные залогом имущества должника на общую сумму 423 956 854 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 г. по делу № А65-9085/2010 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов должника с ОАО «Сбербанк России» на ООО «СреднеВолжский долговой центр» в связи с исполнением последним части обязательств перед банком в размере 11 836 783 руб. 33 коп. и переходом к нему прав требования банка, в части погашенной суммы, как процессуальному правопреемнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2012 г. по делу № А65-9085/2010 произведено процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника: ОАО «Сбербанк России» заменен на его правопреемника - ООО «СреднеВолжский долговой центр» в части требований в размере 11 836 783 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2011 г. установлена начальная продажная цена имущества должника, обеспеченного залогом ОАО «Сбербанк России», а затем ООО «СреднеВолжский долговой центр». Цена недвижимости составила 201 060 000 руб., цена транспортных средств - 16 605 000 руб, цена оборудования – 90 335 000 руб.

По результатам проведенных 28.12.2010 г. торгов был заключен договор купли-продажи залогового имущества и продано залоговое имущество на сумму 323 400 000 руб. с учетом НДС в размере 45 936 610 руб. 17 коп.

Согласно п. 2 ст. 138 Законом о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; если требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют или полностью погашены, оставшаяся от пятнадцати процентов используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что необходимо принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.

На основании рекомендаций Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 г. № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве» вышеуказанное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей (абзац первый пункта 15 упомянутого Постановления). В связи с этим требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к третьей очереди.

С учетом вышеизложенной правовой позиции, после реализации залогового имущества должника из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, конкурсным управляющим было произведено удовлетворение требований Федеральной налоговой службы, включенных в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди с очередностью погашения в порядке второй очереди, в размере 14 911 352 руб. 64 коп. (требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) по платежному поручению № 8 от 29.12.2010 г. на сумму 4 583 287 руб. 79 коп., по платежному поручению № 7 от 29.12.2010 г. на сумму 7 728 460 руб. 12 коп., по платежному поручению № 58 от 29.12.2011 г. на сумму 603 467 руб. 20 коп., по платежному поручению № 59 от 29.12.2011 г. на сумму 1 976 159 руб. 83 коп., по платежному поручению № 57 от 29.12.2011 г. на сумму 19 980 руб. 70 коп.

Ссылаясь на позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 16423/12 по делу № А42-4028/2008, о том, что при удовлетворении требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества расчеты с уполномоченным органом по требованию о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме требований второй очереди не производятся, конкурсный управляющий считает, что произведенные платежи привели к предпочтительному удовлетворению требований одного из кредиторов перед другими кредиторами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 16423/12 указано на, что с учетом положений пунктов 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при удовлетворении требований кредиторов за счет выручки от реализации заложенного имущества расчеты с уполномоченным органом