Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А55-4351/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие размер понесенных убытков (произведенные истцом затраты на проведение экспертизы), а также причинную связь между поведением должника и наступившими убытками в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлен договор №б/н на оказание юридических услуг от 15.09.2013, заключенный с Абраменко Натальей Николаевной, расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг от 20.09.2013 на сумму 10 000 руб.

В возражениях ответчик пытается опровергнуть относимость оплаты за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. ввиду того, что Абраменко Н.Н., получив оплату, не участвовала в подписании документов.

В соответствии со ст. 59, 61, 62 АПК РФ полномочия на выполнение процессуальных действий оформлены надлежащим образом, так как доверенности оформлены на двух представителей. Участие в экспертном осмотре транспортного средства и ведение дел в суде разными представителями истца не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года по делу № А55-4351/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарские автомобили - Н» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       В.Е. Кувшинов