Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А55-5396/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

08 июля 2014 года                                                                             Дело №А55-5396/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Ткаченко Е.Н. по доверенности от 01.07.2014,

в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года, принятое по делу № А55-5396/2014 в порядке упрощенного производства (судья Селиваткин П.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Транс-Экспресс-Сервис» (ОГРН 1036301002286)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1046300440130)

о взыскании 99 937 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Транс-Экспресс-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 84 937 руб. 45 коп., в  том числе: 68 612 руб. 96 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.06.2011 по 31.12.2011, 16 324 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2012 по 28.02.2014, 15 000 руб. судебных расходов на представителя.

Определением суда от 14.03.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014, принятым в порядке упрощенного производства, с  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу   закрытого акционерного общества «Транс-Экспресс-Сервис» взыскано 84 937 руб. 45 коп., в  том числе: 68 612 руб. 96 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.06.2011 по 31.12.2011, 16 324 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2012 по 28.02.2014, а также судебные расходы в размере 6 397 руб. 45 коп., в т.ч. 3 000 руб. – на оплату услуг представителя, 3 397 руб. 49 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Истцу из дохода федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 600 руб. 01 коп. как излишне уплаченная.

Суд взыскал в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения  на всю взыскиваемую денежную сумму (включая судебные расходы) с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из  ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2003 между ЗАО «ТЭС» и Мэрией г.о. Тольятти был заключен договор № 655 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 02 160:0003, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, 2, III очередь ПКЗ.

27.05.2011 ТУ Росимущества в Самарской области (ответчик) своим письмом № 9723 сообщило ЗАО «ТЭС» о переходе к нему прав арендодателя по договору аренды № 655 от 28.02.2003.

Арендная плата определялась ежемесячно расчетным путем и составляла от 13 378,39 руб. до 14 615,79 руб. в месяц. Реестр платежей указан в Приложении № 13 к иску (л.д.39).

17.06.2011 ЗАО «ТЭС» заключило с Мэрией г.о. Тольятти соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 655 от 28.02.2003 г.

Начиная с 01.06.2011 г. по 30.06.2012 г., истец уплачивал арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:01 02 160:0003 на основании письма ТУ Росимущества в Самарской области № 9723 от 27.05.2011 в федеральный бюджет (получатель платежа - ТУ Росимущества в Самарской области) в размере и порядке, установленном договором аренды № 655 от 28.02.2003.

Согласно п. 4.1 положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий,            федеральных государственных      учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Самарской области, на которые зарегистрировано право Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

22.08.2012 между ЗАО «ТЭС» (истцом) и ТУ Росимущества в Самарской области (ответчиком) был заключен договор аренды земельного участка № 78-2012/60, по которому истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:3, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, в промышленно-коммунальной зоне Автозаводского района, северо-западнее ремонто - механической базы вагонов -автомобилевозов, по ул. Вокзальной, 2. (далее по тексту - Договор аренды земельного участка, Приложение № 12 к иску, л.д.24-38).

Согласно абз. 1,2 п. 3.1. Договора аренды земельного участка с 29.07.2011 г. размер арендной платы, за Участок составляет 26 рублей 09 копеек в год согласно прилагаемому к настоящему Договору расчету. НДС не предусмотрен. С 01.01.2012 размер арендной платы по Договору корректируется на размер уровня инфляции, равного 1,06 согласно Федеральному закону от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» НДС не предусмотрен и 27 рублей 66 копеек в год. НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 9.6. Договора аренды земельного участка, стороны пришли к соглашению о том, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с 29.07.2011 г.

По расчету истца, за период с 01.06.2011 до 31.12.2012 на стороне арендодателя (ответчика) возникло неосновательное обогащение, в виде излишне перечисленных истцом денежных средств в сумме 154 421 руб. 78 коп.

07.11.2012 истец обратился к ответчику с письмом № 899, в котором просил вернуть излишне перечисленные денежные средства в указанном размере.

18.12.2012  ответчик в письме исх. № 25/7700 сообщил, что не имеет возможности осуществить возврат денежных средств оплаченных истцом в федеральный бюджет в 2011г. и предложил обратиться в Министерство финансов РФ с данным вопросом.

24.09.2013  ответчик вернул ошибочно зачисленные денежные средства в 2012 году в размере 85 808 рублей 82 коп., что подтверждается платежными поручениями №№427-432.

11.10.2013 истец обратился в Министерство финансов РФ с просьбой рассмотреть вопрос о возврате за счет казны Российской Федерации денежных средств, излишне уплаченных в 2011 г. в сумме 68 612 руб. 96 коп., письмо № 720 от 11.10.2013.

19.11.2013 Министерство финансов РФ в письме исх. № 02-04-011/49609 отказало в возврате излишне уплаченных денежных средств и предложило обратиться вновь к ответчику  в  территориальное  управление  Федерального  агентства  по  управлению государственным имуществом по Самарской области, являющегося администратором доходов федерального бюджета.

Поскольку фактически ответчику перечислена арендная плата в большем размере, то излишне перечисленные 68 612,96 руб., по мнению общества, являются неосновательным обогащением арендодателя.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения