Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А65-4748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июля 2014 года                                                                             Дело №А65-4748/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Трифонкиной Н.,

при участии в заседании:

от истца – конкурсный управляющий Прокофьев В.В.,

от ОАО АКБ «БТА-Казань» –  представители Мингазова Г.Ф. по доверенности от 10.06.201; Галяутдинов Т.Р. по доверенности от 08.05.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в зале № 4, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГазТорг» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2014 года, принятое по делу № А65-4748/2014 (судья Юшков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазТорг», Пестречинский район РТ, а/д Казань-Н. Челны-16 км, (ОГРН 1101224001856,  ИНН 1216020065)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСнаб», Пестречинский район РТ, а/д Казань-Н. Челны-16 км,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,

2. открытого акционерного общества АКБ «БТА-Казань»

о признании права собственности на следующий объект недвижимости: здание АГЗС, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское, ул. Кирпично-Заводская, д.7А, кадастровый номер 16:05:011601:0655:0010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазТорг» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСнаб» о признании права собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «БТА-Казань» полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

ООО  «Газсервис» прекратило свою деятельность 19.10.2010 г. в результате реорганизации путем разделения на ООО «ГазТорг» и ООО «ГазСнаб», данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 г. делу №А65-24719/2010.

При этом, при принятии судебного акта по делу №А65-24719/2010, судом было установлено, что  разделительный баланс ООО «Газсервис» не позволяет определить к кому из его правопреемников перешли права и конкретные вещи реорганизованного лица, расшифровки строк разделительного баланса, акты инвентаризации и приема передачи имущества как приложения к этому балансу не осуществлялись. До настоящего времени право собственности на недвижимое имущество, заложенное в пользу АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Газсервис» по кредитным договорам №КВЮ/0054/05 от 27.12.2005г., №КВЮ/0050/05 от 30.11.2005г., в том числе и на спорный объект (здание АГЗС, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское, ул. Кирпично-Заводская, д.7А, кадастровый номер 16:05:011601:0655:0010) зарегистрировано за ООО «Газсервис», что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРП от 20.03.2014.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда РТ от 28.06.2012г. по делу А65-24719/2010 ООО «ГазТорг»  было признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении  него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим истца и АКБ «БТА-Казань»  составлен акт проверки фактического  наличия и состояния имущества, являющегося предметом залога  по договорам залога от 01.12.2005г., 13.12.2005г. и 15.12.2005г.

Документы, свидетельствующие  о принадлежности  имущества - здание АЗГС №06/009/2013-222, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т. Алексеевское, ул.Кирпично-Заводская, д.7А, кад. № 16:05:0011601:0655:0010 правопреемнику  ООО «ГазТорг»  в материалах  дела отсутствуют.

Предметом настоящего иска является признание права собственности на указанный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств, возникновения у него соответствующего права.

Согласно п.4 статьи 54 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при разделении общества все его права и обязанности переходят к обществам, созданным в результате разделения, в соответствии с разделительным балансом.      

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

Сообщением от 18.10.2013г. регистрирующий орган отказал в государственной регистрации (л.д.20) поскольку в судебных актах по делу № А65-24719/2010 не установлена принадлежность  спорного имущества, выводов о переходе  к ООО «ГазТорг» права собственности на спорный объект резолютивная часть текста указанного постановления не содержит, а разделительный баланс  ООО «ГазСервис» не позволяет определить к кому из его правопреемников перешел спорный объект.

Отказ в регистрации уполномоченного органа истцом не обжалован, обратного суду не представлено.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-24719/2010 разделительный баланс  ООО «ГазСервис» не позволяет определить к кому из его правопреемников перешел спорный объект.

В обоснование своих требований истец указывает, что с момента прекращения деятельности  ООО «Газсервис»  право собственности на спорный объект  перешло к ООО «ГазТорг».

В силу ч. 1 ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлено каких-либо бесспорных и надлежащих доказательств возникновения права на спорное имущество у истца, требования истца в отношении указанного имущества являются несостоятельными ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 8 ГК РФ.

Представленный истцом акт приема передачи имущества от 19.10.2010г. не является приложением к разделительному балансу и не является правоустанавливающим документом.

Нахождение имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости также не является основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывает правомерности заявленных требований.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

У ООО «ГазСнаб» не имеется зарегистрированного права на вышеупомянутое недвижимое имущество.

Более того, в отношении спорного объекта у ответчика правопритязаний не имеется.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком, а также тот факт, что признать какое-либо право можно только после его возникновения, в иске отказано правомерно.

Обращение в суд с иском в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии спора о праве, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного