Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А55-26774/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 июля 2014 года                                                                                  Дело № А55-26774/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2014 года, принятое по делу № А55-26774/2013 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964),

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ДЕКОРТ» (ОГРН 1026301709818, ИНН 6319042623),

об освобождении земельного участка,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Паладьев М.А. по доверенности от 30.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее истец, Министерство) обратилось в суд с иском к ООО фирма «ДЕКОРТ» (далее ответчик, общество) об освобождении земельного участка, площадью 383,60 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской от всякого рода строении и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает, что договор аренды земельного участка № 020631з от 26.04.2005 не может быть признан заключенным, поскольку земельный участок в установленном законом порядке не предоставлен ответчику. Кроме этого, договор аренды в нарушение Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не прошел государственную регистрацию. Следовательно, указанный договор аренды нельзя признать заключенным и действующим, ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие на то правых оснований. Кроме этого, судом не учтено, что вышеуказанный договор аренды заключенный на основании постановления главы г.о. Самара от 27.09.2004г. № 2302 не соответствует требованиям действующего законодательства (нарушены ст.ст.29,30,32 Земельного кодекса РФ).

Определением от 10.06.2014 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 01.07.2014.

01.07.2014 в судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.2005 между Комитетом по управлению имуществом города Самары (арендодатель) и ООО фирма «ДЕКОРТ» (арендатор) заключен договор аренды №020631з земельного участка кадастровый номер 63:01:07 07 004:0015, площадью 383,60 кв.м, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской, предоставленного под проектирование магазина, на срок с 27.09.2004 по 26.09.2007.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка на срок более одного года подлежит обязательной государственной регистрации, и в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка №020631з (далее - Договор) отсутствуют. По мнению истца, в силу вышеназванных норм закона данный договор не является заключенным и соответственно действующим.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей не связанных со строительством (в том числе спорным земельным участком), с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Письмом от 16.09.2011 № 12/13975 Министерство уведомило ответчика о необходимости освобождения земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в срок до 20.10.2011.

В рамках полномочий, возложенных на Министерство постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», а также с учетом приказа Министерства от 20.06.2011 г. № 1695, Министерство произвело осмотр земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно материалам осмотра земельного участка от 17.04.2013 следует, что на указанном земельном участке находится металлический магазин «Грин» и металлический навес на бетонном основании, принадлежащий ответчику.

По мнению Министерства поскольку договорные отношения между ответчиком и Министерством отсутствуют, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 63:01:07 07 004:0015, площадью 383,60 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Зои Космодемьянской используется ООО фирма «ДЕКОРТ» незаконно.

Кроме этого, Министерство считает, что договор аренды заключенный на основании постановления главы г.о. Самара от 27.09.2004г. № 2302 не соответствует требованиям действующего законодательства (нарушены ст.ст.29,30,32 Земельного кодекса РФ).

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Особенности совершения договоров аренды земельных участков урегулированы статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой любые земельные участки могут быть предметом договора аренды, за исключением земельных участков, изъятых из оборота (ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доводы Министерства в апелляционной жалобе о том, что договор аренды нельзя считать заключенным отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается сторонами не согласованным, а соответствующий договор - не заключенным.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, земельный участок передан по акту приема - передачи от 26.04.2005, являющегося приложением № 4 к договору аренды  (л.д.20), имеется кадастровый план земельного участка  от 21.03.2003г. (л.д.13-15).

Положениями к договору аренды предусмотрено, что границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Таким образом, арендодателем в натуре предъявлены, а арендатором идентифицированы на местности и нанесены на прилагаемом к договору плане участка: поворотные точки территориальных границ участка; границы (оси) сервитутов, расположенных на землях соседних участков, права ограниченного пользования, которые распространяются на арендатора; границы зон различного назначения, установленные на участке.

Анализ указанных положений договора аренды земельного участка и плана земельного участка позволяют сделать вывод о том, что в договоре аренды земельного участка № 020631з от 26.04.2005 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и оснований полагает, что сторонами не согласован предмет договора аренды, у суда не имеется.

В материалах дела доказательств, указывающих на наличие возражений арендодателя относительно нахождения ответчика на данном земельном участке, намерений сторон о прекращении договора аренды не имеется. Доказательств, подтверждающих прекращение арендных правоотношений с учетом статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлено.

Из материалов дела следует, что при подписании договора аренды земельного участка и во время его исполнения у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого земельного участка. Кроме этого, истцом не предоставлено доказательств того, что между сторонами имелись разногласия в процессе исполнения договора в течение длительного времени по поводу объекта аренды, что позволяет сделать вывод о том, что предмет договора индивидуализирован. Аналогичный подход изложен в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2010 № ВАС-16982/10 и от 09.12.2008 № 14126/08. В связи с этим отклоняются доводы истца в апелляционной жалобе о том, что данный договор должен быть в обязательном порядке зарегистрирован, в отсутствии такой регистрации является незаключенным.

Таким образом, при указанных обстоятельствах условие о предмете спорного договора аренды не может считаться несогласованным, а договор незаключённым.

Более того, в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 25.01.2013 разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца. В связи с этим  договор № 028035з от 30.06.2006 аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок.

Следовательно, обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в установленном законом порядке договор аренды не расторгнут, соглашение о расторжении договора стороны не заключали, истец от исполнения спорного договора не отказался, владение и использование ответчиком земельного участка основывается на заключенном договоре аренды № 020631з от 26.06.2005, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка отсутствуют.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

Между тем отказ от продления договора аренды, когда такой допускается законом, должен носить безусловный характер, тогда как истцом доказательств об отказе от договора не представлено. Представленное истцом уведомление от 16.09.2011г.