Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А65-1408/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2014 года                                                                                Дело А65-1408/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       09 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу № А65-1408/2014 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению Мухаметгалиевой (Рутемайер) Ольги Анатольевны, Республика Татарстан г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черкесское химическое производственное объединение», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении Мухаметгалиевой (Рутемайер) Ольги Анатольевны как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Торговый дом «ЧХПО», об обязании инспекции исключить указанные сведения из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметгалиева (Рутемайер) Ольга Анатольевна (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик, налоговый орган) о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС № 18 по Республике Татарстан, выразившегося в неисключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении Мухаметгалиевой (Рутемайер) Ольги Анатольевны, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЧХПО» (далее по тексту - общество; об обязании Межрайонной ИФНС №18 по РТ, исключить из ЕГРЮЛ сведения в отношении Мухаметгалиевой (Рутемайер) Ольги Анатольевны, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени данного общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года заявление физического лица удовлетворено, признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, выразившееся в неисключении из ЕГРЮЛ сведений в отношении Мухаметгалиевой (Рутемайер) Ольги Анатольевны, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Торговый дом «ЧХПО», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении Рутемайер Ольги Анатольевны, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Торговый дом «ЧХПО».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой он просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу № А65-1408/2014 и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство налогового органа о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом из материалов дела, Мухаметгалеева (Рутемайер) Ольга Анатольевна 19 сентября 2006 года была принята на работу в порядке перевода на должность финансового директора ООО «Торговый дом «Черкесское химическое производственное объединение» (ИНН 1659058597), о чем свидетельствует запись №14 в трудовой книжке. В дальнейшем заявитель была назначена на должность генерального директора ООО «Торговый дом «Черкесское химическое производственное объединение», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 10 августа 2009 года.

В соответствии с приказом № 3-К заявитель была уволена 15.01.2010 с должности генерального директора ООО «Торговый дом ЧХПО», на основании которого в трудовую книжку была внесена соответствующая запись.

Кроме того, решением Приволжского районного суда г. Казани от 2 июля 2013 года по делу №2-3972/13 также был установлен факт того, что Мухаметгалеева О.А. 15 января 2010 года была уволена по собственному желанию из указанного общества. Судом первой инстанции установлено, что после увольнения 15.01.2010 года, Мухаметгалеева О.А. не выполняла трудовые обязанности в ООО «Торговый дом «ЧХПО».

Однако, до настоящего времени она, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является генеральным директором ООО «Торговый дом «Черкесское химическое производственное объединение».

В связи с тем, что заявитель не осуществляет трудовую деятельность в качестве директора Общества, 17 октября 2013 им было подано заявление в Межрайонную инспекцию ФНС № 18 по Республике Татарстан о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о лице, имеющем право действовать без доверенности по форме № Р14001.

Налоговым органом 24 октября 2013 вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов. Как указано в решении, заявление о государственной регистрации считается не представленным в связи с тем, что:

- не приложен и не заполнен лист «К» (сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) заявления на физическое лицо в связи с возложением полномочий, при этом приложен и заполнен лист «К» (сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) заявления на Мухаметгалееву О.А. в связи с прекращением полномочий;

- заявление подписано неуполномоченным лицом - неправомерно приложен и заполнен лист «Р» (сведения на заявителя) на Мухаметгалееву О.А., тогда как с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа, лицо, чьи полномочия, как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе.

После получения решения, заявителем в налоговую инспекцию было направлено письмо от 25.11.2013 с требованием исключить данные о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного общества.

На указанное обращение 09.12.2013 заявителю был дан ответ, в соответствии с которым Мухаметгалеевой О.А. также было отказано на основании п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно, в связи с тем, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»).

Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения Мухаметгалиевой (Рутемайер) О.А. в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Федеральный закон №129-ФЗ).

В силу  статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации.

Как указал ответчик в отзыве, поданном в суд первой инстанции, в ходе рассмотрения представленных документов были выявлены следующие обстоятельства:

1) к заявлению не был приложен и заполнен лист «К» (сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) заявления на физическое лицо в связи с возложением полномочий, при этом приложен и заполнен лист «К» (сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) заявления на Мухаметгалееву О.А.