Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А55-106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом, в связи с чем, правовая экспертиза, предоставленных в регистрирующий орган документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

-акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

-договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

-акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

-свидетельства о праве на наследство;

-вступившие в законную силу судебные акты;

-акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

-иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

-иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области с Заявлением от 30 сентября 2013 года № 01/087/2013-886 (л.д. 17 А) Департамент управления имуществом городского округа Самара в качестве правоустанавливающего документа, свидетельствующего о возникновении права муниципальной собственности на испрашиваемый объект, одновременно была представлена Выписка из реестра муниципального имущества от 27 сентября 2013 года № 15-07-16/44746, согласно которой, объект недвижимости - сооружения спортивно-оздоровительные, площадью 13 600,7 м2, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Мориса Тореза, д. 144, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества - 27 декабря 1991 года за номером 014986 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с пунктом 2 статьи Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 данного нормативного правового акта.

В силу положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не подлежащих расширительному толкованию, регистратор не имел права запрашивать с целью проведения государственной регистрации права иные документы, не предусмотренные статьей 17 указанного Закона.

В совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке , предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что заявителем на государственную регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного Закона, пришел к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 указанного нормативного правового акта, для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

Данный вывод подтверждается позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 23 декабря 2013 года по делу № А55-9393/2013, от 05 октября 2012 года по делу № А55-27369/2011, от 05 августа 2013 года по делу № А55-30406/2012.

Судом правомерно отклонен довод заинтересованного лица о невозможности внесения в реестр муниципальной собственности указанного объекта недвижимого имущества, в связи с отсутствием, по мнению последнего, указанного объекта недвижимого имущества в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", по следующим основаниям.

В пункте 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрена передача объектов государственной собственности, указанных в Приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, в муниципальную собственность городов.

В соответствии с Приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся:

-предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта.

В Кадастровом паспорте от 19 августа 2013 года № 63-00-102/13-409365, который был представлен Департаментом управления имуществом городского округа Самара в качестве приложения к Заявлению от 30 сентября 2013 года № 01/087/2013-886 (л.д. 17 А), указано, что спорный объект относится к сооружениям спортивно-оздоровительным.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что Департамент управления имуществом городского округа Самара во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия Решения изложенного в Сообщении от 15 ноября 2013 года № 01/087/2013-886 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости положениям Закона и, в соответствии с положениями ст .201 АПК РФ, удовлетворил заявленные Департаментом требования.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу № А55-106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

К.К. Туркин