Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А65-29262/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в связи с применением ЕНВД не считало себя плательщиком НДС, следовательно, формировало стоимость товаров без учета налога. Доказательств включения налога в розничную цену товаров общество не представило; в оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.01.2 выручка от реализации запасных частей указана без НДС.

Определение НДС расчетным методом при розничной реализации товаров населению НК РФ не предусмотрено, следовательно, ставка налога в данном случае составляет 18%, а не 18%/118%.

В силу п.4 ст.346.26 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).

Согласно п.5 ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Доказательств выставления покупателям запасных частей счетов-фактур с выделенным отдельной строкой НДС ООО «ПФ «ТрансТехСервис-3» не представило.

В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что ООО «ПФ «ТрансТехСервис-3» в нарушение п.1 ст.274, п.1 ст.247, бз.4 п.1 ст.272 и п.7 ст.346.26 НК РФ завысило расходы по налогу на прибыль на сумму 587 938 руб. 29 коп. вследствие неправильного распределения расходов, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, а распределяются пропорционально от доли выручки, полученной по ЕНВД, к общей выручке.

ООО «ПФ «ТрансТехСервис-3» ссылается на то, что переплата по налогу на имущество за 2009-2011 года в сумме 738 999 руб. привела к завышению косвенных расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Таким образом, по мнению общества, переплата по налогу на имущество должна быть отражена в решении налогового органа.

Этот довод общества суд первой инстанции правильно отклонил как несостоятельный, поскольку оспариваемым решением налог на имущество обществу не начислялся. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. При этом в НК РФ не указано, что такое сообщение должно содержаться в решении по результатам выездной налоговой проверки.

Как верно указал суд первой инстанции, ООО «ПФ «ТрансТехСервис-3» не лишено права представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на имущество и письменное заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога.

Налогоплательщиками ЕСН признаются организации, производящие выплаты физическим лицам (пп.1 п.1 ст.235 НК РФ).

 Согласно п.1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп.2 п.1 ст.235 НК РФ), а также по авторским договорам.

В силу п.3 ст.236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в п.1 ст.236 НК РФ, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии со ст.237 НК РФ налоговая база организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. Налогоплательщики определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

П..4 ст.346.26 НК РФ предусмотрено освобождение организаций, применяющих ЕНВД, от обязанности по уплате ЕСН (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД). Однако организации, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ООО «ПФ «ТрансТехСервис-3» необоснованно применяло ЕНВД в отношении розничной торговли запасными частями, начисление ЕСН и соответствующих сумм пени является правомерным.

Основанием для начисления НДФЛ послужил вывод налогового органа о несвоевременном перечислении ООО «ПФ «ТрансТехСервис-3» удержанного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 в сумме 34 438 руб.

В соответствии со ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации, а также вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.

Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислить сумму исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п.4 и 6 ст.226 НК РФ).

Таким образом, налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы один раз в месяц при окончательном расчете доходов сотрудников по итогам каждого месяца, за который им был начислен доход, в сроки, установленные п.6 ст.226 НК РФ.

Из справок №2-НДФЛ за 2009-2011 годы, карточек по расчетам с бюджетом по НДФЛ и счетов 68.01 и 70 следует, что по состоянию на 01.01.2009 задолженность/переплата по НДФЛ на фактически выданную заработную плату составила 0 руб., сумма налога, удержанного с фактически выплаченного дохода за проверяемый период, - 3 988 567 руб., сумма перечисленного в проверяемом периоде налога - 3 954 129 руб., сальдо по НДФЛ по состоянию на 31.12.2011 - 0 руб. Между тем в ходе проверки налоговый орган выявил задолженность по НДФЛ в сумме 34 438 руб. на фактически выданную заработную плату.

На дату вынесения оспариваемого решения эта задолженность не погашена.

Ссылка ООО «ПФ «ТрансТехСервис-3» на платежные поручения подлежит отклонению, поскольку они не относятся к проверяемому периоду и не содержат отметок банка о списании денежных средств со счета.

Кроме того, в рамках ранее проведенной выездной налоговой проверки за 2006-2008 годы (решение от 09.12.2009 №16-139) переплата по налогу по состоянию на 31.12.2008 отсутствовала. Доказательств обратного общество не представило.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно начислил спорные суммы налога, пени и штрафа.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «ПФ «ТрансТехСервис-3» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 25.04.2014 №445 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года по делу №А65-29262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПФ «ТрансТехСервис-3» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова

   И.С. Драгоценнова