Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А65-15367/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

учитывая сложность категории дела, следующая из объема и характера спора (три тома), подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд на основании ст. 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № -О 454, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2012 № 14592/11 полагает разумным размер оплаты услуг представителя в сумме 15000 рублей с учетом распределения указанных судебных издержек в следующем порядке: 8000 рублей с Пенсионного фонда, поскольку представителем заявителя потрачено время на составление отзыва на апелляционную жалобу и его направлению в суд, 7000 рублей – с Фонда социального страхования, не обжаловавшего решение суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно отклонены как ошибочные доводы Пенсионного фонда о том, что поскольку на момент обращения заявителя в суд, имелась сложившаяся судебная практика по рассматриваемому спору, отсутствовала необходимость временных затрат для анализа арбитражной практики и подготовки документов  для обращения заявителя в суд, поскольку стороны, участвующие в  судебном процессе, имеют право на  обращение за юридической помощью.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда от 18.04.2014 не имеется.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в определении суда выводы, заявителями жалоб не представлено.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение от 18.04.2014 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата госпошлины за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов  и обжалование определений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2014 о взыскании судебных расходов по делу № А65-15367/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова