Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А55-24277/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 10 июля 2014 года Дело №А55-24277/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 г. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М., от истца - представитель Радаева Л.В. (доверенность от 15.05.2014), от ответчика - представитель Петрунина М.В. (доверенность от 15.04.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Толкайский элеватор», с. Кинель – Черкассы, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2014 года по делу № А55-24277/2013 (судья Ануфриева А.Э.), по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара, к открытому акционерному обществу «Толкайский элеватор» (ОГРН1026303714469, ИНН 6372000178), с. Кинель – Черкассы, Самарская область, о взыскании 194 414 руб. 30 коп., УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Толкайский элеватор» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июль-август 2013 года в сумме 191 085 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 328 руб. 68 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2013 №07-0206э. Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2014 года по делу № А55-24277/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2014 года по делу № А55-24277/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором энергоснабжения от 01.01.2013 №07-0206э, по условиям которого ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии ответчику (потребителю), а последний оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором. В соответствии с п.2.1.1 поставка энергии (мощности) потребителю осуществляется потребителю в объемах, указанных в Приложении № 1э (1м) к договору. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что объемы отпуска электрической энергии определяются по показаниями приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложениями № 4 к договору. Технические данные приборов учета и места их расположения указываются в приложении № 2 к договору. Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что потребитель имеет право выбрать ценовую категорию и условия почасового планирования потребления электрической энергии в порядке и в случаях, определенных нормами действующего законодательства Р.Ф. Согласно п. 4.3 договора, окончательный расчет и оплата за фактически потребленный объем электроэнергии (мощности) и оказанные услуги производятся до 18 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из нерегулируемых цен за электрическую энергию Гарантирующий поставщик производит расчет фактически принятого потребителем объема электрической энергии в соответствии с Приложением № 4 к договору и предъявляет к оплате платежные требования с приложением документов согласно п.2.1.7 (счет, счет-фактура, акт приема-передачи мощности и электрической энергии). Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в июле-августе 2013 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии и выставил к оплате соответствующие счета, счета-фактуры, расчетные ведомости ( за июль 2013 года на сумму 372 915 руб. 57 коп., за август 2013 года - на сумму 696 187 руб. 31 коп.) Акты ответчиком подписаны с разногласиями, оплата произведена частично за июль 2013 года в сумме 250 705 руб. 68 коп., за август 2013 года в сумме 627 311 руб. 58 коп. С учетом частичной оплаты, по расчету истца, за ответчиком числится задолженность за июль-август 2013 года в сумме 191 085 руб. 62 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Ответчик, возражая против заявленного иска, считает неправомерным изменение порядка расчетов за электроэнергию, а именно - применение истцом в расчетах за потребленную электрическую энергию третьей ценовой категории без внесения изменений в договор. Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается. Таким образом, разногласия сторон заключаются в определении ценовой категории, подлежащей применению при расчетах за электроэнергию с ответчиком, начиная с 01.07.2013. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 97 Основных положений N 442, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте. Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации и имеют право выбрать при наличии определенных в данном пункте условий одну из шести ценовых категорий. В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии с установленными требованиями. Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации и имеют право выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию в случаях, определенных в настоящем пункте. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии). В рассматриваемом споре, до 01.07.2013 расчеты производились сторонами по первой ценовой категории с применением одноставочного вариант тарифа, что сторонами не оспаривается. Как следует из приложения №2 «Технические характеристики энергопринимающих устройств и приборов потребителя» к договору энергоснабжения от 01.01.2013 №05-0067э максимальная разрешенная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 1260 кВт. Таким образом, согласно пункту 97 Основных положений N 442 Ответчик имеет право осуществить выбор ценовой категории на 2013 год самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте РФ (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов) с правом выбора (до 1 июля 2013 года) первой, второй, третей, четвертой, пятой или шестой ценовой категории. Согласно буквальному толкованию п. 97 Основных положений, применение первой ценовой категории возможно исключительно при условии выбора потребителем одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Судом установлено, что уведомление о выборе ценовой категории на июнь 2013 года от ответчика в адрес гарантирующего поставщика не поступало. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электроэнергию (мощность) начиная с 01 июля 2013 года в отношении потребителей с мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии). Принимая во внимание, что расчет за потребленную электроэнергию в предшествующие периоды осуществлялся по первой ценовой категории с применением одноставочного тарифа на услуги, а также то, что уведомление о выборе ценовой категории на 2013 года ответчиком в адрес гарантирующего поставщика направлено не было, ОАО «Самараэнерго» обоснованно применило при расчетах третью ценовую категорию, что следует из подробного расчета, приведенного истцом в письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ. В пункте 97 указанных Основных положений законодателем установлен порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию, подлежащий, в силу ст. 426 ГК РФ, абз. 13 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ, императивному применению, в том числе и при заключении договора энергоснабжения вне зависимости от воли сторон. Таким образом, при указанных обстоятельствах для применения истцом в расчетах потребленной электрической энергии (мощности) в сентябре 2013 года третьей ценовой категории не требовалось дополнительного согласования сторон. Согласно п. 78 Основных положений, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В соответствии с п. 87 Основных положений гарантирующие поставщики рассчитывают значения предельных уровней нерегулируемых цен с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 96 настоящего документа, по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А65-7331/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|