Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А65-4902/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бриллиантов, группа цвета, группа дефектности, группа геометрических параметров).

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП.

Заявитель в обоснование требований сослался, в том числе, на процессуальные нарушения, допущенные  административным  органом, а именно: заявитель ходатайствовал о переносе даты составления протокола с 17.02.2014 на более поздний срок в связи с невозможностью участия его представителя, поскольку у заявителя на 11 час. 30 мин. 17.02.2014 было назначено заседание в Вахитовском районном суде г. Казани, представил копию судебной повестки с печатью Вахитовского районного суда. Ответчиком дата составления протокола не перенесена.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по данному делу, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо ходатайство оставлено без удовлетворения.

Предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении предполагают личное участие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, для чего он должен быть предварительно извещен. Данное положение согласуется с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, содержащиеся в статье 28.2 КоАП РФ требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, предусматривают, в том числе личное участие законного представителя юридического лица в его составлении.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, законодатель статьёй 24.4 КоАП РФ предусмотрел право лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению, в том числе и административным органом.

Соответственно, юридическое лицо не было лишено права воспользоваться названной нормой закона в целях урегулирования вопроса о возможности участия законного представителя общества либо иного другого доверенного лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Административный орган при поступлении ходатайства об отложении составления протокола применительно к статье 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения, обязан рассмотреть такое ходатайство на предмет обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное определение об его удовлетворении либо об оставлении без удовлетворения.

Однако, ответчиком, в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство не было рассмотрено. Определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства административным органом не выносилось. При этом составление протокола об административном правонарушении управлением не откладывалось.

Таким образом, фактически протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие законного представителя общества при его нерассмотренном ходатайстве об отложении составления протокола.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении административным органом допущено неустранимое существенное нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, являющееся самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

С учётом изложенного, оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, суд сделал верный вывод о том, что допущенное ответчиком процессуальное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в части нерассмотрения ходатайства об отложении и составление при этом протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, является существенным, поскольку административный орган не представил заявителю, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности осуществить свои права и процессуальные гарантии, в том числе, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ, что не позволило административному органу полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения указанного нарушения при рассмотрении дела в суде отсутствует.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что нарушение процедуры и порядка привлечения заявителя к административной ответственности влечет незаконность оспариваемого постановления.

Кроме того, истек двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, правонарушение обнаружено 26.12.2013, постановление вынесено 27.02.2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2014 года по делу                              № А65-4902/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                 И.С.Драгоценнова