Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А65-19500/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2014 года                                                                                Дело № А65-19500/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 июля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола до перерыва Баклановой Е.О., после перерыва секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца  - до перерыва представителя Шашкин А.А. (доверенность от 26.07.2011), после перерыва представитель не явился, извещен,

от ответчика  - до и после перерыва представитель Федоров В.П. (доверенность от 07.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня – 03 июля 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ТАИФ-НК»,  г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года  по делу № А65-19500/2013 (судья Никулина И.Г.), 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686), г. Москва

к открытому акционерному обществу «ТАИФ-НК1031619009322, ИНН 1651025328),  г. Нижнекамск,

о взыскании  279 568,5 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец), г.Москва, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ТАИФ-НК» (далее – ответчик), г. Нижнекамск, о взыскании 279568.50руб. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года  по делу № А65-19500/2013 исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказать.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014  года  по делу № А65-19500/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними 20.01.2011 г. договором №7/40 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ТАИФ-НК» при станции Биклянь Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с п.4 договора подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению, которое в силу п.5 договора передается по телефону приемосдатчиком станции Биклянь владельцу с последующей записью в книгу уведомлений. Как следует из п.6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемосдаточные пути с 1-10, сортировочные пути с 11-35, предгорочные пути с 2-6 станции Биклянь, которые считаются выставочными путями, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца груза с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно п.16 договора владелец (ответчик) обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику (истец) плату за пользование вагонами, установленную Уставом железнодорожного транспорта РФ в порядке и размере, предусмотренном «Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, в том числе плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях необщего пользования, а также плату в случае задержки вагонов, принадлежащих «перевозчику» (истец) и иным юридическим и физическим лицам за время задержки в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от «владельца» (ответчик), при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, с составлением Акта общей формы ГУ-23.

04.09.2012 по ж/д накладным №ЭО397510, ЭО395114 в адрес ответчика на станцию Биклянь прибыло 43 цистерны с грузом - конденсат газовый, которые прибыли с нарушением срока доставки на 2 суток и актами общей формы станции Заинск КЖД ж.д.№№955, 956 от 30.06.2012 и №№ 970, 971 от 04.09.2012 о задержке вагонов в пути следования по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД».

В связи с занятостью путей станции назначения вагонами, ранее прибывшими также в адрес ответчика, дальнейший прием вагонов станцией стал невозможным, в связи с чем вагоны простаивали на путях общего пользования на станции Заинск, РТ с 17 часов 46 минут 30.08.2012 по 15 часов 24 минуты 04.09.2012, о чем были составлены акты общей формы ГУ-23,  представленные истцом в материалы дела. Общее время простоя составило 5058 часов.

О задержке вагонов в пути следования представитель ООО ТАИФ-НК» был своевременно уведомлен по телефону.

Извещением от 28.08.2012г. №20 начальник станции Биклянь сообщил начальнику Дирекции управления движением Кутумову В.М., о том, что на 08.00 час. 29.08.2012 на фронт выгрузки ОАО «Таиф-НК» подано 42 вагона. Груз - газовый конденсат, на путях станции в ожидании подачи находится 168 вагонов, прибывших в адрес данного грузополучателя. Выгрузка составляет 20-36 вагонов в сутки, размер фронта выгрузки составляет 72 вагона. На подходе к станции 308 вагонов в адрес ОАО «ТАИФ-НК». В связи с занятостью мест погрузки и путей станции начальник станции указал, что с 08 час. 00 мин. 01.09.2012 просил в адрес указанного грузополучателя вагоны не подводить.

Заместителем начальника ЛАФТО Биклянь в адрес начальника отдела по отгрузке и железнодорожным перевозкам ОАО «ТАИФ-НК» Сарварову Р.И. 30.08.2012 было направлено извещение о том, что на ст.Зыча задержан поезд №3679 из 43 груженых собственных вагонов по причине нарушения пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, технологических норм на погрузку грузов, повлекших занятость мест погрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывающими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для конкретного получателя.

В адрес ответчика была направлена претензия № 4юр от 14.01.2012 с приложением актов общей формы, на основании которых начислена плата, с требованием оплатить задолженность по плате за пользование вагонами в размере 279568 руб. 50 коп.

В ответе на претензию ответчик указал, что причины простоев от него не зависели и соответственно произошли не по его вине, поэтому в удовлетворении претензии истцу отказано.

Вышеуказанные обстоятельства явились  основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.  2003  N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.            Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.            Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.             Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновении ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.            Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил N 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В подтверждение  обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,     истцом  представлены памятки  приемосдатчика, акты  общей формы.

На основании  представленных документов  судом первой инстанции установлено  что задержка порожних вагонов на промежуточной станции Заинск из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования подтверждена  актами  общей формы с указанием причины и времени начала и окончания задержки вагонов в пути следования, их номеров и памятками приемосдатчика.

Акты общей формы оформлены истцом в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) и распоряжением ОАО "РЖД" № 558 от 22.03. 2012  "Об утверждении методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил № 45 при составлении актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют право отказаться от подписания акта общей формы, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение, имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы.

Ответчик  от подписания  актов общей формы отказался, однако свои возражения или разногласия в адрес  истца не  направил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу   о наличии оснований  для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности применяется независимо от вины, за исключениями, указанными в п.З ст.401 ГК РФ, т.е. при наличии обстоятельств непреодолимой