Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А55-3807/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете.

 В то же время для земельных участков, образованных после издания акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, при проведении государственной кадастровой оценки земель предусмотрено определение расчетным путем удельных показателей стоимости одного квадратного метра земли в пределах кадастрового квартала населенного пункта Самарской области в зависимости от функционального назначения и видов разрешенного использования земель.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области. Этим же постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области и средний уровень кадастровой стоимости одного квадратного метра земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Самарской области. Среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области в отношении спорного земельного участка равно 5964,33 руб.

В соответствии с п. 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель.      В силу п.2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

С учетом названных правовых норм, кадастровая стоимость земельного участка в период с 16.05.2010 по 25.02.2013, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова, площадью 495,50 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0507003:0009, составит 2955325,52 руб.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что годовой размер арендной платы за использование спорного земельного участка в указанный период  составит в период с 16.05.2010 по  31.10.2010 -  33 962 руб. 42 коп. (2955325,52 руб. * 2,5%), в месяц - 6 156,93 руб. *5 мес. =30 784,65 руб. + (16 дней) 3 177,77 руб., а в период с 01.11.2010 по 31.12.2013 - 467926,68 руб. (2955325,52 руб.*5%)*38 мес.

А всего размер арендной платы за период с  16.05.2010 по 31.12.2013 составил 501 889 руб. 10 коп.

 Доводы ответчика, о том что расчет арендной платы следует  производить из расчета  2% от кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции правомерно нашел необоснованным, поскольку спорный земельный участок предоставлен ответчику  для жилищного строительства, что подтверждается постановлением главы города Самары от 31.03.2005 №296.

Ответчиком фактически оплачена арендная плата в сумме  561 633 руб. 45 коп., то есть в большем размере.

Со ссылками на нормы стаей 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрев заявление ответчика о пропуске исковой давности обоснованно исходил из следующего.

Исковое заявление  о взыскании задолженности арендной платы и пени за просрочку арендных платежей направлено в суд -20.02.2014.  С момента окончания срока исполнения обязательства по оплате арендной платы за период с 16.05.2010 до момента обращения в суд прошло более 3-х лет. 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  Ответчик платежными поручениями № 520 от 24.10.2013 и № 658 от 23.12.2013 произвел оплату арендной платы за период с ноября 2010 по август 2011, указав в назначении платежа «арендная плата за землю по дог. № 109 от 16.10.2007 за ноябрь, декабрь 2010» и «арендная плата землю по дог. № 109 от 16.10.2007 с января по август 2011» соответственно.  Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга за период с ноября 2010 по август 2011.

Следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за ноябрь, декабрь 2010 начал течь заново с 24.10.2013, а по требованиям с января по август 2011 с 23.12.2013.

Также в 2011 году министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО фирма «Маяк-Стройинвест» задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 по 15.05.2010.

При этом суд первой инстанции верно указал, что поскольку договором предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно за каждый месяц, то течение срока исковой давности по требованиям за май 2010 прервался подачей искового заявления, и на момент подачи настоящего иска не истек.

Исходя из изложенного, срок исковой давности в части основной задолженности приходится на период июнь - октябрь 2010 года,  размер арендной платы приходящийся на этот период  - 30 784 руб. 65 коп., в этой части суд первой инстанции правомерно нашел требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом учитывая изложенное, суд первой инстанции верно посчитал требования истца по взысканию  арендной платы за период с  16.05.2010 по 31.12.2013 необоснованными  и неподлежащими удовлетворению.

Со ссылками на норму статью 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно произведен расчет пени и уменьшен ее размер до 129 700 руб. 94 коп .

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 по делу № А55-3807/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 по делу № А55-3807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина