Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А65-3689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июля 2014 года                                                                                    Дело № А65-3689/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  09 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2, дело по  апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2014 по делу                            № А65-3689/2014 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт», г.Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан,  г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик) № 50-2014-0147 о назначении административного наказания от 10.02.2014 года  по делу  № 50-2014-264/147 от 07.02.2014 года и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.02.2014 года № 50-2014-264/147 от 07.02.2014 года, прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом сделан ошибочный вывод о допущенном заявителем нарушении земельного законодательства.

В обоснование доводов жалобы ссылается на использование земельного участка в соответствии с земельным и градостроительным законодательством, поскольку в законодательстве отсутствует запрет на размещение на спорном земельным участке объекта по оказанию услуг шиномонтажа, который является некапитальным объектом строительства.

В соответствии со статьей 29.1 Градостроительного Устава г.Казани от 22.04.2004г. № 51-19, некапитальные объекты являются основными разрешенными видами использования земельных участков для любой территориальной зоны при условии соответствия их размещения требованиям технических регламентов, за исключением объектов благоустройства и случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, поэтому размещение некапитальных объектов на данном земельном участке допустимо.

Согласно ч. 2 статьи 29.1 этой же статьи, нестационарные торговые объекты являются основными разрешенными видами использования земельных участков для любой территориальной зоны, за исключением зон PI, Р2, РЗ, СХ.

Как указано в Решении, спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:210201:6 расположен в зоне Д2 - зоне делового обслуживания.

Согласно п.1 ст. 60 Устава, для зоны Д2 - «зона делового обслуживания», к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относятся нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом необоснованно отклонены доводы заявителя о том, что протокол осмотра и протокол об административном правонарушении составлены с нарушением закона, акт обследования  № 552 от 27.12.2013 не может собой подменить необходимость оставления протокола осмотра территории, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Николаев В.С по общей доверенности, тогда как, по мнению заявителя, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле .

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Земельный участок площадью 2306 кв.м., расположенный по адресу г.Казань, Авиастроительный район, ул.Гудованцева, с кадастровым номером 16:50:210201:6, с разрешенным видом использования: под автозаправочную станцию, предоставлен в аренду ОАО ХК «Татнефтепродукт», право зарегистрировано 07.08.2011г.

В ходе обследования земельного участка Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани установлено, что на данном земельном участке расположена автозаправочная станция, а также на части земельного участка площадью 25 кв.м. расположен торговый павильон по оказанию услуг шиномонтажа с вывеской «5 колесо»; заявитель использует часть земельного участка площадью 25 кв.м., занимаемую торговым павильоном по оказанию услуг шиномонтажа, не по целевому назначению, что, по мнению проверяющих, свидетельствует о допущенном нарушении статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения отражены в акте обследования от 27.12.2013 №552

07.02.2014г. Управлением Росреестра по РТ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №147, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.02.2014 №50-2014-0147 ОАО ХК «Татнефтепродукт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.; директору ОАО «Холдинговая Компания «Татнефтепродукт» Сабирову Р.Н.  выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.02.2014.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление и представление противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии ч 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Представленной ответчиком выпиской из ЕГРП подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:210201:6 относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования «строительство стационарной автозаправочной станции».

Градостроительным уставом г. Казани, утвержденным решением Казанского Совета народных депутатов от 22.04.2004 №51-19, земельный участок с кадастровым номером 16:50:210201:6 отнесен к зоне Д2 – зоне обслуживания населения. Размещение объектов технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования, также как и размещение автозаправочных станций в этой зоне относится к условно разрешенным видам использования земельных участков.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ такое использование допускается только после получения разрешения в порядке, предусмотренном ст. 39 этого кодекса.

Заявителем доказательства получения такого разрешения не представлены, нахождение объекта шиномонтажа на рассматриваемом земельном участке подтверждается доказательствами по делу и заявителем не оспаривается.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Суд, отклоняя ссылку заявителя в обоснование заявленного требования на положения п. 4 ст. 37 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, правомерно исходил из того, что размещение автозаправочной станции, также как и размещение объектов шиномонтажа в зоне Д2 не относится ни к основным, ни к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных  требований, установленных КоАП РФ, в отношении ОАО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт», которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» за собой признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену, не допущено.

Податель жалобы ссылался на неизвещение законного представителя о времени и месте оставления протокола и вынесения постановления.

Однако, в материалах дела имеется уведомление от 27.01.2014 (л.д. 28), которым  заявитель приглашался 07.02.2014 к 13час 00 мин для составления протокола об административном правонарушении по факту использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:210201:6 не по целевому назначению (л.д. 28).

Уведомление направлено ответчиком по юридическому адресу заявителя и получено им (л.д.56-60).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда