Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А55-19659/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июля 2014 года                                                                                 Дело № А55-19659/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено10 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от Колесниковой Т.А. – лично (паспорт), представитель Никитенко О.В. по доверенности 12.08.2013 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Колесниковой Т.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 г. о включении требования Колесниковой Т.А. в размере 1 050 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов и об отказе во включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений (вх.№76414 от 09.07.2013 г.) по делу № А55-19659/2009 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2012 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» (далее по тексту – должник, ООО «Монтэк») введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Валеев А.Н.

Определением арбитражного суда Самарской области от 22.02.2013 г. Валеев А.Н. отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Монтэк».

Определением арбитражного суда Самарской области от 23.04.2013 г. внешним управляющим ООО «Монтэк» утвержден Севостьянов О.Н.

В рамках дела № А55-19659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монтэк» - Колесникова Татьяна Анатольевна обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Монтэк» в общей сумме 2 200 000 руб.

При рассмотрении данного заявления в суде первой инстанции Колесникова Т.А. уточнила заявленные требования и просила включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 г. заявление Колесниковой Т.А. об уточнении заявленных требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 03 апреля 2014 г. от Колесниковой Т.А. поступило письменное уточнение требований в части правового обоснования о включении требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд первой инстанции, в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ, принял уточнение требований Колесниковой Т.А. в части правового обоснования о включении требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 г. в удовлетворении ходатайства Колесниковой Т.А. об истребовании информации от внешнего управляющего Севостьянова О.Н. отказано.

Требования Колесниковой Т.А. в размере 1 050 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Монтэк».

В удовлетворении требований Колесниковой Т.А. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Колесникова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 года апелляционная жалоба Колесниковой Т.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 03 июля 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Колесников Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 г. по делу А55-19659/2009, исходя из нижеследующего.

Заявленное Колесниковой Т.А. требование основано на Договору № 7/4Г-кв, по условиям которого, ООО «Монтэк» обязалось осуществить за счет собственных и привлеченных сил и средств проектирование и строительство дома № 4 (по генплану) по проспекту Карла Маркса угол Киевской в третьем микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых, Железнодолрожного района г. Самары и после ввода дома в эксплуатацию передать Колесниковой Т.А. однокомнатную квартиру строительный номер 7 на четвертом этаже, общей площадью 36,23 (с учетом площади лоджий) с коэффициентом 0,5 или площади балкон(ов) с коэффициентом 0,3).

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2010 г. между ООО «Монтэк» и Колесниковой Т.А. заключен договор № 7/4Г-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № 4 (по генплану) секции «Г» по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары» (далее по тексту – Договор № 7/4Г-кв). Предметом настоящего договора является обязанность застройщика построить и передать дольщику жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, строительный номер 7 на 4 этаже, общей площадью 36,23 кв.м.

Колесникова Т.А. по Договору № 7/4Г-кв свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в размере 1 050 000 руб. в кассу должника, что в свою очередь подтверждается имеющийся в материалах дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 100 от 23 сентября 2010 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Колесниковой Т.А. о включении в реестр требований кредиторов на передачу жилых помещений исходил из следующего.

17 сентября 2003 г. между ООО «Монтэк» и Николаевой Тамарой Васильевной заключен договор № 03-4Г-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома № 4 (по генплану) секции «Г» по проспекту Карла Маркса угол улицы Киевской в 3 микрорайоне поселка Братьев Кузнецовых Железнодорожного района г. Самары». Предметом настоящего договора является обязанность застройщика построить и передать дольщику жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, строительный номер 7 на 4 этаже, общей площадью 36,24 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года по делу № А55-19659/2009 за Николаевой Тамарой Васильевной признано право собственности на однокомнатную квартиру № 7 (строительный) по техническому паспорту № 187, общей площадью с учетом балконов, лоджий 36,2 кв.м., общей площадью без учета балконов, лоджий 34,4 кв.м. жилой площадью 19,0 кв.м., расположенную на 4 этаже секции «Г» в объекте незавершенного строительства - жилом доме № 59 по проспекту Карла Маркса в Железнодорожном районе г. Самары.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что однокомнатная квартира № 7 (строительный), расположенная на 4 этаже секции «Г» в объекте незавершенного строительства - жилом доме № 59 по проспекту Карла Маркса в Железнодорожном районе г. Самары не входит в конкурсную массу должника, а следовательно заявление Колесниковой Т.А. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд первой инстанции, с учетом разъяснений содержащихся в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также правой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/12 и от 24.07.2012 № 5761/12 пришел к выводу о том, что требования Колесниковой Т.А являются денежными и включил требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди с суммой в размере 1 050 000 руб.

Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05 мая 2014 г. по делу № А55-8152/2013, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 201.6 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее по тексту – Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям п.п. 2 и 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Исходя из положений п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом по смыслу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - это требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным либо незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Из материалов дела судебной коллегией не усматривается наличие доказательств свидетельствующих о расторжении договора, предусматривающего передачу жилого помещения Колесниковой Т.А., а также признания в установленном законом порядке указанного договора недействительным либо незаключенным. С учетом принятых судом первой инстанции уточнений требований Колесниковой Т.А, кредитором не заявлялись требования о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 № 13239/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений, преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют