Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А65-31068/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июля 2014 года                                                                               Дело № А65-31068/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  11 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава»  - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представитель Полонской Т.А., доверенность от 09.01.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года по делу                  № А65-31068/2013 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава», г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительным решения и предписания от 06.11.2013 года                                              по делу №05-51/2013,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) от 06.11.2013 года по делу №05-51/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение и предписание от 06.11.2013 года по делу №05-51/2013.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом неправильно применены нормы материального права, дана неполная оценка обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что действующие договоры управления многоквартирным домом, заключенные ООО «Управляющая компания «Экопарк Дубрава» с собственниками помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, подтверждают наличие у управляющей компании права на принятие решений об организации общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе для обсуждения вопроса и принятия общим собранием собственников решения относительно возможности и целесообразности допуска в многоквартирные жилые дома иных операторов связи с целью оказания услуг связи проживающим в них гражданам (для обеспечения возможности выбора оператора связи с наиболее выгодными для абонента условиями предоставления соответствующих услуг связи).

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экопарк Дубрава»  не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В адрес ответчика поступило обращение гражданина, в котором указано на неправомерные действия ООО «УК «Экопарк «Дубрава», выразившиеся в отказе в допуске иных (кроме ОАО «ТНПКО») операторов связи для предоставления услуг связи (телефонной связи, Интернет, кабельного телевидения и т.д.) в многоквартирных домах, расположенных в жилом комплексе «Экопарк «Дубрава».

В ходе проверки обращения ответчиком установлено следующее.

Согласно информации, представленной ООО «УК «Экопарк «Дубрава» и операторами связи, оказывающими услуги связи в границах г.Казани, в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК «Экопарк «Дубрава», услуги связи собственникам помещений оказывают ОАО «ТНПКО» и ООО «Телесет», поскольку указанные операторы связи проводили работы по прокладке сетей связи, кабельной канализации, установке телекоммуникационного оборудования в период застройки жилых домов (в том числе жилого дома №28 по ул.Дубравная), то есть до введения домов в эксплуатацию и передачи их в ведение управляющей организации.

Договоры на установку и размещение оборудования и телекоммуникационной сети передачи данных и, соответственно, на предоставление доступа к этому оборудованию в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК «Экопарк «Дубрава», данной управляющей организацией с указанными операторами связи не заключались.

В ответ на запрос Татарстанского УФАС России о поступлении в ООО «УК «Экопарк Дубрава» обращений других операторов связи (в письменном виде, а также в устной форме с использованием средств телефонной связи и др.) по вопросу предоставления доступа для размещения технических средств связи в границах многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «Экопарк Дубрава» (с приложением копий обращений и ответов на данные обращения) Управляющая организация сообщила об обращении ОАО «Таттелеком» (исх.№6628-55 от 11.07.2012г.) с просьбой согласовать проект прокладки телефонного кабеля по ул. Дубравная для предоставления услуг по расширению сетей кабельного телевидения и узлов широкополосного доступа к телематическим услугам. В ответ на данное обращение исх.№95 от 6.08.2012г. ООО «УК «Экопарк «Дубрава» сообщило, что проектирование и прокладку сетей связи в данном микрорайоне осуществляет ООО «Телесет», и все жилые дома подключены к сетям ООО «Телесет». Решение по выбору компании на предоставление услуг кабельного телевидения принимают собственники жилых домов на общем собрании.

ООО «УК «Экопарк «Дубрава» в ответе сообщило также, что от собственников помещений многоквартирных жилых домов (МКЖД), управление которыми осуществляет ООО «УК «Экопарк «Дубрава», обращений по вопросу обеспечения доступа иных операторов связи в многоквартирные дома не поступало, вопрос о размещении в многоквартирных домах технических средств связи других операторов связи для оказания услуг связи собственниками помещений на повестку дня общих собраний не выносился.

Ответчиком в результате анализа представленной операторами связи информации установлено, что в ООО «УК «Экопарк «Дубрава» по вопросу доступа в многоквартирные дома, находящиеся в управлении данной управляющей организации с целью размещения средств связи и оказания услуг связи обращался (в устной форме) также филиал ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в г.Казани, на что ООО «УК «Экопарк «Дубрава» устно ответило, что установка и размещение телекоммуникационного оборудования и сетей связи в МКЖД возможна только при условии получения Филиалом согласия собственников помещений в МКЖД.

ОАО «ТРК «ТВТ» в своем ответе указало на то, что в адрес ООО «УК «Экопарк «Дубрава» направляло письмо с предложением о предоставлении комплекса услуг связи для жильцов жилого комплекса «Экопарк «Дубрава», в ответ на которое получило отказ, мотивированный тем, что имеется договор на проектирование и оказание услуг связи с ООО «Телесет», введенные и строящиеся дома полностью обеспечиваются услугами связи. При этом ООО «УК «Экопарк «Дубрава» предложило рассмотреть вопрос о строительстве кабельных сетей ЦТВ.

Договор с ОАО «ТРК «ТВТ» не был заключен, поскольку в ответ на направленный проект договора от ООО УК «Экопарк «Дубрава» получен устный отказ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода ответчика о том, что со стороны ООО «УК «Экопарк «Дубрава» имел место необоснованный отказ (уклонение) от предоставления операторам связи возможности доступа к общедомовому имуществу с целью размещения средств и линий связи в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет ООО «УК «Экопарк «Дубрава», то есть имели место признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что явилось основанием для возбуждения антимонопольного дела.

Решением от 6 ноября 2013г. ООО «УК «Экопарк «Дубрава» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части необоснованного отказа (уклонения) от предоставления операторам связи объектов недвижимости, являющихся общедомовой собственностью, для размещения технических средств связи в доме, с целью оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

06.11.2013 г. в адрес заявителя выдано предписание по делу № 05-51/2013, которым заявителю предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: не допускать действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению (устранению) конкуренции, ущемлению интересов других лиц и нарушению антимонопольного законодательства, в том числе не допускать нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части необоснованного отказ (уклонения) от предоставления операторам связи объектов недвижимости, являющихся общедомовой собственностью, для размещения технических средств связи в доме, с целью оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Заявитель, полагая, что вынесенные решение и предписание противоречат закону и нарушают права заявителя, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью  1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Учредительными документами ООО «УК «Экопарк «Дубрава»» к основным видам деятельности отнесено управление эксплуатацией жилого фонда. Таким образом, ООО «УК «Экопрак «Дубрава» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

Антимонопольным органом заявитель признан субъектом, доминирующим на хозяйственном рынке.

Заявитель в обоснование правомерности заявленной позиции ссылается на то, что  не занимает доминирующее положение на товарном рынке, поскольку отсутствует в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара.

Однако, согласно Административному регламенту ФАС по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта, утвержденного Приказом ФАС от 17.01.2007г. №5, с целью установления доминирующего положения ООО «УК «Экопарк «Дубрава» на рынке услуг по предоставлению общедомового имущества для размещения и обслуживания технических средств связи (оборудования, кабельных линий и т.п.), проведен анализ состояния конкурентной среды на данном товарном рынке в соответствии с «Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010г. №220.

Для целей установления доминирующего положения ООО «УК «Экопарк «Дубрава» были определены основные параметры рынка: временной интервал исследования, продуктовые и географические границы анализируемого товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке, и др.

Ответчиком исследование товарного рынка проводилось за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г.

Продуктовые границы рынка для целей рассмотрения данного дела определены как услуги по предоставлению общедомового имущества для размещения и обслуживания технических средств связи (оборудования, кабельных линий и т.п.).

Определение географических границ товарных рынков осуществлено в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», а также в соответствии с «Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010г. №220, в соответствии с которыми географические границы рынка определяются границами территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет возможность приобрести товар (исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности) и такая возможность либо целесообразность отсутствуют за ее пределами.

Покупатель услуг по предоставлению общедомового имущества для размещения и обслуживания технических средств связи (оборудования, кабельных линий и т.п.) в многоквартирном доме - хозяйствующий субъект (оператор связи), заключивший (либо имеющий намерение заключить) договора с собственниками помещений в данном многоквартирном доме на предоставление услуг связи (в том числе Интернет, Кабельного телевидения) и имеющий необходимость