Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А55-26127/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке.

Таким образом, арендная плата по спорному договору должна определяться согласно Методики расчёта арендной платы за земельные участки, предоставленные под временные торговые объекты, утверждённой Мэрией .г.о. Тольятти  до  принятия Постановления от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующего с 04.08.2009).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год  определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:      а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;  б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);  в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;  г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.      Пунктом 6 указанных Правил установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Со ссылками на нормы статей 195, 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации из представленных в дело доказательств установлено, что к моменту обращения истца с иском (19.11.13), срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленной за период до 18.11.10, истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

Поэтому правомерно судом первой инстанции применен срок исковой давности в части взыскания арендной платы и процентов за период по 18.11.10.

Таким образом, учитывая срок исковой давности требования  о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО «Рынок-Агро»  удовлетворению не подлежат.

При этом, требования о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО УК «Рынок-Агро»  с учетом срока исковой давности также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку из представленных доказательств (платежных поручений т.3, л.д.61-98, 99-105) и представленного расчета истца, согласно  отчета об оценке №3/ОЦ-3 от 18.06.2013г. установлено, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за заявленный период.

Кроме того, рассмотрев ходатайство  ООО УК «Рынок-Агро» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А55-7735/2014 по иску  ООО УК «Рынок-Агро» к Территориальному управлению о признании недействительным отчёта по оценке №3/ОЦ-3 от 18.06.13. спорного земельного участка, апелляционный суд  в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

В случае же удовлетворения искового заявление ООО УК «Рынок-Агро» к Территориальному управлению о признании недействительным отчёта по оценке №3/ОЦ-3 от 18.06.13. спорного земельного участка ответчик не лишён возможности обратиться с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года, по делу №А55-26127/2013 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года, по делу №А55-26127/2013 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), г.Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рынок-Агро» (ОГРН 1086320030697), г.Тольятти, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                Н.Ю. Пышкина     

                                                                                                               Е.А. Терентьев