Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А55-30899/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

внесения изменений в Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО «Теща», находящегося в залоге Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбероанк России» по договорам ипотеки № 911 от 23.11.2007 и № 661 от 13.04.2007 в части указания площади предмета торгов равной 2 637 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2014 г. утверждено указанное Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО «Теща» с учетом изменений, предложенных конкурсным управляющим Рынком A.M.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений данной статьи.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В абзаце 6 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее по тексту – Постановления Пленума ВАС РФ № 58) разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно абз. 5 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, кредиторы, требования которых не обеспечены залогом имущества должника, обратившись в арбитражный суд по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, должны, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, представить доказательства подтверждающие, что порядок и условия предложенный залоговым кредитором не отвечает требования Закона о банкротстве и (или) предложенный залоговым кредитором порядок и условия способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также порядок и условия проведения торгов не является в достаточной степени определенным.

Однако конкурсный кредитор Воловненко О.Э., в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о необходимости внесения изменения в Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО «Теща», находящегося в залоге Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» по договорам ипотеки №911 от 23.11.2007 и № 661 от 13.04.2007г. Такие доказательства, конкурсным кредитором, не представлены и при рассмотрении его апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года об отказе в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Рычкова А.М. по делу А55-30899/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2014 года об отказе в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Рычкова А.М. по делу А55-30899/2009, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               О.И. Буртасова

                                                                                                           Е.А. Серова