Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А55-1931/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 июля 2014 года                                                                            Дело №А55-1931/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «М-Торг», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014, принятое по делу №А55-1931/2014 судьей Бойко С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Торг» (ОГРН 1086312000180, ИНН 6312078966), г. Самара,

к Департаменту транспорта Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300972026, ИНН 6315700134), г. Самара,

о взыскании задолженности и неустойки,

с участием:

от истца – Строкин И.Л., доверенность от 29.01.2014 (до и после перерыва),

от ответчика – Жуков С.М., доверенность от 04.04.2014 № 20 (до и после перерыва), Пименова Е.В., доверенность от 11.02.2014 № 16 (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Торг», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту транспорта Администрации городского округа Самара, г. Самара, о взыскании долга за поставленные павильоны в сумме 431021 руб. 30 коп. и неустойки в сумме 77466 руб. 67 коп. по муниципальному контракту от 08.07.2013 № 178965.

До принятия судебного акта по существу истец изменил исковые требования, заявив к взысканию 513229 руб. 20 коп., в том числе долг в сумме 431021 руб. 30 коп. и неустойку в сумме 82207 руб. 90 коп. (л.д. 146) и о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в сумме 50000 руб. (л.д. 162).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 исковые требования ООО «М-Торг» удовлетворены частично (т.3 л.д. 48).

С Департамента транспорта Администрации городского округа Самара взыскана неустойка в сумме 71397 руб. 69 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя взыскано 1821 руб. 78 коп. и 6915 руб. соответственно.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «М-Торг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д. 3), в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2014, уменьшить зачет до 273394 руб. 06 коп. и взыскать неустойку в сумме 80434 руб. 79 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского округа Самара Департамент транспорта просит решение Арбитражного суда Самарской области  от 16.04.2014 отменить и взыскать с ответчика неустойку в сумме 28380 руб.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить судебный акт первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки необоснованным, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2014 отменить, взыскав с ответчика неустойку 28380 руб.

Заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв  в судебном заседании до 08.07.2014, до 12 час.00 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что по итогам открытого аукциона его победителем признано ООО «М-Торг», заключившее 08.07.2013 на правах поставщика муниципальный контракт № 178965 с Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара - заказчиком павильонов ожидания в количестве 75 единиц стоимостью 6450000 руб., включающую в себя предпродажную подготовку, расходы на перевозку, доставку, отгрузку и сборку товара, иные затраты, необходимые поставщику для исполнения обязательств, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Муниципальный контракт составлен от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд  на основании Протокола заседания единой Комиссии Администрации городского округа Самара по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 2.2. контракта № 178965, оплата товара по контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня подписания актов приема-передачи товара на основании товарных накладных и счет-фактур, подписанных сторонами.

Поставка товара по контракту производится поставщиком в течение 45 календарных дней с момента получения заявки заказчика, что установлено пунктом 3.1. контракта.

В том случае, если поставленный товар не соответствует условиям о качестве, поставщик обязан устранить выявленные несоответствия без дополнительной оплаты. В этом случае подписание акта приема-передачи продлевается до устранения несоответствий (пункт 4.6. контракта).

Пунктом 8.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения, ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства или дня исполнения такого  обязательства. Размер неустойки составляет три трехсотых действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон подтвердили, что заявка заказчика от 09.07.2013 № 28-09/03/1791 (л.д. 31) поступила к истцу 10.07.2013. С учетом установленного пунктом 3.1. срока, поставка павильонов ожидания должна быть произведена 26.08.2013.

При осмотре доставленных истцом павильонов комиссией Департамента транспорта в период с 06.09.2013 по 09.09.2013, выявлено наличие дефектов в каждой единице полученного товара, что отражено в акте от 06.09.2013 № 1 (л.д. 86) и письме Администрации городского округа Самара от 12.09.2013 (л.д. 133).

Заказчик предложил поставщику устранить выявленные недостатки и осуществить поставку товара надлежащего качества: 55 единиц по адресу: город Самара, улица Пугачевская, 73А в срок до 05.10.2013 и 20 единиц по адресу: город Самара, улица Коммунистическая, 8 в срок до 13.09.2013. К письму приложены акты осмотра павильонов от 06.09.2013  и от 11.09.2013.

В заседании арбитражного апелляционного суда стороны подтвердили, что выявленные ответчиком недостатки товара истцом устранены, павильоны приняты ответчиком в количестве 75 единиц по 3-м актам приема-передачи: 07.10.2013 по акту приема-передачи принято 14 павильонов на сумму 1204000 руб. (л.д. 19), 11.110.2013 по акту приема-передачи принят 41 павильон на сумму 3526000 руб. (л.д. 20) и 14.11.2013 по акту приема-передачи принято 20 павильонов на сумму 1720000 руб. (л.д. 21).

По условиям пункта 2.2. контракта № 178965, оплата товара по контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня подписания актов приема-передачи товара на основании  товарных накладных и счет-фактур, подписанных сторонами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста 2.2. контракта от 08.07.2013 № 178965 следует, что срок оплаты должен исчисляться от даты составления каждого акта, а не последнего акта при поставке всей партии продукции.

31.12.2013 ответчик перечислил истцу 6018978 руб. 70 коп., что подтверждено платежными поручениями №№ 552, 551, 553 (л.д.142-144).

Руководствуясь пунктом 8.2. контракта, ответчик начислил истцу неустойку за нарушение сроков поставки павильонов за 81 день в сумме 431021 руб. 30 коп. При этом ответчик не учел, что последним днем надлежащего исполнения обязательства являлось 26.08.2013.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В статье 193 Кодекса указано, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Письмом от 23.12.2013 № 28-09/03/4062 заказчик сообщил о зачете неустойки в сумме 431021 руб. 30 коп., впоследствии уменьшив сумму перечисленного долга до 6018978 руб. 70 коп., тогда как фактически сумма неустойки составляет 425700 руб.

Арбитражный апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда от 14.04.2014 и взыскивает с Департамента транспорта Администрации городского округа Самара в пользу истца долг в сумме 5321 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами контракта допущены нарушения принятых на себя обязательств – истец, получив заказ, осуществил надлежащую поставку товара с нарушением установленного срока, ответчик, приняв павильоны надлежащего качества по 3-м актам приема-передачи, оплатил их с нарушением установленных контрактом сроков.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действующий в период выполнения контракта от 08.07.2013 № 178965, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Исходя из условий договора, даты оплаты товара заказчиком 31.12.2013, по акту приема-передачи от 07.10.2013 просрочка в оплате составила 54 дня, по акту приема-передачи от 11.110.2013 просрочка в оплате составила 49 дней, по акту приема-передачи от 14.11.2013 просрочка в оплате составила 14 дней. Соответственно, неустойка по указанным актам составила 17879 руб. 40 коп., 47512 руб. 85 коп. и 6622 руб. В общей сложности, неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного истцом товара составила 72014 руб. 25 коп., тогда как судом взыскана неустойка в сумме 71397 руб. 69 коп.

Истец поставил павильоны надлежащего качества с нарушением установленного срока. Начисленная ответчиком неустойка по последнему акту зачтена в счет стоимости павильонов. Долг перечислен истцу за вычетом неустойки.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со