Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А55-21272/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

        15 июля  2014 года                                                                 Дело №А55-21272/2013

        г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии до перерыва:

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" – представитель Бузганг А.В., доверенность от 01.07.2013, Будишов А.В., приказ № 1-У,

от истца общества с ограниченной ответственностью "Бюджет" и ответчика  открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

после перерыва:

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" – представитель Бузганг А.В., доверенность от 01.07.2013,

от истца общества с ограниченной ответственностью "Бюджет" – представитель Селезнев А.В., доверенность от 17.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2104 по делу № А55-21272/2013 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюджет" (ОГРН 1026301514238, ИНН 6318219370)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания"

о взыскании 1 259 873 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бюджет" (далее – истец, ООО "Бюджет") обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее – ответчик, ОАО "Самараэнерго") о признании незаконным составления акта № 03 от 05.07.2013 о неучтённом потреблении электроэнергии и признании незаконным счёта №24046/807631 от 31.07.2013.

Определением арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 возбуждено производство по делу №А55-21272/2013.

Также ООО  "Бюджет" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском  к ОАО  "Самараэнерго" о взыскании 1 259 873,76 руб.  неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда Самарской области от 10.12.2013 возбуждено производство по делу №А55-27608/2013.

Определением арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 дело №А55-21272/2013 и №А55-27608/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А55-21272/2013.

К участию  в деле   в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены.  С  ОАО "Самараэнерго" в пользу ООО "Бюджет" взыскано 1 259 873,76 руб.  неосновательного обогащения. В части требований признания незаконным составления акта № 03 от 05.07.2013 о неучтённом потреблении электроэнергии и признания незаконным счёта №24046/807631 от 31.07.2013 производство по делу прекращено. Распределены судебные расходы.

Третье лицо ООО "Сетевая компания" не согласилось с принятым судебным актом.   

В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на   незаконность и необоснованность  решения, просит его отменить,  принять по  делу  новый судебный акт, которым заявленные требования  оставить без удовлетворения. 

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал,  что  выводы суда  о том, что в акте  № 03  от 05.07.2013  отсутствует информация  о приборах учета, дате предыдущей поверки, объяснении   лица осуществляющего безучетное  потребление  электрической энергии, относительно выявленного факта, является необоснованным и несоответствующим фактическим  обстоятельствам дела.  

 В судебных  заседаниях  в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы  с 03.06.2014 до 17 час. 50 мин. 05.06.2014,  с 01.07.2014 до 17 час. 10 мин. 08.07.2014.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ  рассмотрение  дела откладывалось с 05.06.2014 на 01.07.2014.

В судебном заседании  представители третьего  лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддержали.

Представитель истца  отклонил жалобу  по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного,  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ранее в судебном заседании  просил разрешить жалобу на усмотрение суда.

С учетом мнения представителей  истца и третьего лица, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьями 123, 156,  266   АПК РФ.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей  истца и третьего лица,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между  сторонами  заключен договор  энергоснабжения №8076э от 09.01.2008 в соответствии с  которым  гарантирующий поставщик (ответчик) осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель (истец) оплачивает поставленную электрическую энергию (т.1, л. 11-29).

В соответствии с   пунктом  5.1 договора объём израсходованной электрической энергии за расчётный период определяется на основании показаний приборов учёта.

Согласно пункта 4.3 договора расчётным периодом является месяц.

Согласно пунктам 3.1.11,3.1.12 ООО "Бюджет" обязано поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учёта электрической энергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надёжности и качества электрической энергии, осуществлять эксплуатацию принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации.

Взаимоотношения третьего лица и ответчика обусловлены договором оказания услуг по передаче электроэнергии №0022У от 01.01.2013 в  соответствии с  которым   исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке установленном настоящим договором.

Ответчиком в адрес истца были выставлены счёт за июль №24046/807631 от 31.07.2013, счёт - фактура №130018299/20/807631 от 31.07.2013 и расчётная ведомость за июль 2013 года на общую сумму 1 269 192,16 руб., в которых указан дополнительный расход электроэнергии в размере 302 400 кВт.

04.09.2013   ответчик  направил в адрес истца письмо ( исх. №1081)  об оплате  названных счетов, указав при этом, что в случае   неоплаты произведет отключение электроэнергии.

Истец оплатил выставленную ответчиком сумму платежными поручениями  №19 от 12.09.2013,  №51 от 01.10.2013 , №4 от 01.10.2013  и обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец  указал,  что   акт №03 от 05.07.2013 (т.1, л. 43) составлен сетевой организацией с нарушением требований пунктов 192,193  "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.12 №442 (далее - Основные положения № 442) в связи с чем перечисленные денежные средства являются  неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и  о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктами 192 - 195 Основных положений № 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В  пункте  193  Основных   положений №442 предусмотрено, что  при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Письмом исх.  №151  от 19.06.13 сетевая организация уведомила истца о проведении проверки прибора учёта на 21.06.2013 (т1, л.97).

05.07.2013  была проведена проверка, в результате которой  был выявлен  обрыв  фазы провода соединения  трансформатора  тока и счетчика.

Письмом от 08.07.2013 исх. №168 ООО "Сетевая компания" уведомило ООО "Бюджет" о составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Письмом от 18.09.2013 исх. №1149 ответчик  представил истцу акт №3 от 05.07.2013 (т.1, л.42).

Из акта №03 от 05.07.2013 следует, что он составлялся в присутствии представителя  ООО "Бюджет"  Лаврентьева С.В., который от подписи отказался.

В нарушении статьи  65 АПК РФ третье лицо не представило суду доказательств извещения истца о проведении проверки 05.07.2013, а также план - график проведения проверок согласованный с гарантирующим поставщиком.

Из заграничного паспорта  следует, что Лаврентьев Сергей Валентинович в период с 04.07.2013 по 18.07.2013 отсутствовал на территории Российской Федерации (т.1,  л. 112-113) и соответственно не мог присутствовать при проверке прибора учёта и составлении акта от 05.07.13 №3.

Суд также отметил, что   в нарушение пункта 193 Основных  положений в акте отсутствует  информация о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта, объяснения лица осуществляющего безучётное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Из письма  Управления  Федеральной  антимонопольной службы   по Самарской  области   от 16.01.2014 №324/5 следует,  что в связи с обращением  ООО  "Бюджет", в адрес ОАО " Самараэнерго" направлено предупреждение о необходимости   прекращения  предъявления  ООО " Бюджет" необоснованных денежных требований  за период  с 01.03.2013 по 05.07.2013 в срок до 15.02.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том,  что акт  № 3 от 05.07.2013  не может быть признан  надлежащим доказательством, подтверждающим   безучтенное потребление электрической энергии, в связи с чем удовлетворил требование истца в заявленном размере  на основании статьи 1102  ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины  по иску    в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены  на  ответчика.

Представленные  третьим  лицом