Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А55-21272/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в суд апелляционной инстанции дополнительные  доказательства: копия  паспорта  счетчика  электрической  энергии ЦЭ6803В, копия накладной  к наряду №1, копия формуляра на счетчик электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05МК.10.01 правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку спорный акт составлен с нарушением требований пункта   193 Основных  положений  №442.

 В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В суде апелляционной инстанции истцом  заявлено о взыскании  с третьего лица расходов на оплату услуг представителя  в размере 7000 руб., которое подтверждено договором на оказание услуг от 20.05.2014,  заключенного с  ООО " Центр правовых решений " ЮСТ-С", актом выполненных работ, авансовым отчетом, приходным кассовым ордером на сумму 7000 руб.  и квитанцией  к приходному кассовому ордеру на ту же сумму.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленное требование подтверждено истцом  надлежащими письменными доказательствами,  третье лицо доказательств  чрезмерности заявленных расходов не представило, в связи с чем  заявление  подлежит удовлетворению в размере  7000 руб.

Указанный правовой  подход соответствует правовой позиции  Высшего Арбитражного суда, изложенной в постановлении  Президиума  ВАС РФ  от 04.02.2014 №15112/13.

Расходы по уплате  государственной пошлины  по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на   заявителя  жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2104 по делу № А55-21272/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" - без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Бюджет" о взыскании представительских расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюджет" 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

                                                                                                                         О.Е. Шадрина