Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А55-29040/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

составленным Филатовым А.Н., имеющим квалификацию руководителя оркестра народных инструментов.

       Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает указанное доказательство в качестве допустимого, так как оно не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в главе 7 «Доказательства и доказывание».

       Указанные музыкальные произведения не исключены из репертуара ООО «РАО».

       В качестве доказательств принадлежности исключительных прав лицам, указанным в исковом заявлении, в материалы дела представлены сведения о правообладателях исключительных  прав  на  произведения  из  базы  данных  IPI (Международного списка композиторов, авторов и издателей), которая ведется в рамках Международной конфедерации авторско-правовых обществ СИЗАК (CISAC).

       Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Более того, пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчик в нарушение указанных разъяснений и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказал отсутствие своей вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения «Keep the sun away» и «Crying in the rain» (№ 3 и 4 в списке).

     Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 43.3 Постановления №5/29 от 26.03.2009, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в частности, музыкальные произведения с текстом или без текста. Из указанной нормы следует, что музыкальное произведение является единым объектом авторского права, независимо от наличия текста.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика нарушителем исключительных прав авторов музыкальных произведений «Keep the sun away» и «Crying in the rain» (№ 3 и 4 в списке), и принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность ответчика носит компенсационный характер, исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает необходимым взыскать компенсацию в сумме 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое музыкальное произведение).

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек в сумме 700 руб., понесенных в связи с оплатой услуг специалиста, осуществившего расшифровку видеозаписи контрольного прослушивания.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела им были понесены судебные расходы в сумме 700 руб. для оплаты стоимости услуг гражданина Филатова А.Н. по расшифровке видеозаписи.

       Факт несения указанных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг № 01/10 от 28.12.2010, актом выполненных работ от 21.06.2012, платежным поручением № 164 от 02.07.2012.

       Таким образом, учитывая, что расходы в сумме 700 руб. понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в указанном размере.

       Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо отменить в  связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 20 000 руб., судебные издержки в сумме 700 руб.     

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2014 года по делу №А55-29040/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГ-Центр», г. Самара (ОГРН 1116658014692), в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва (ОГРН 1027739102654), компенсацию в сумме 20 000 рублей, судебные издержки в сумме 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 711 руб.

В остальной части в иске отказать.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

       Председательствующий                                                                          Е.М. Балакирева

       Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев