Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А72-14294/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2014 года.                                                                             Дело № А72-14294/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Салихова Х.М., доверенность от 10 января 2014 года № 1,

от ответчика - Сафонова Н.О., доверенность от 10 января 2014 года № 05-15/00072,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 мая 2014 года по делу № А72-14294/2013 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаФорс» (ИНН 7325059930 ОГРН 1067325017100), город Ульяновск,

к ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновск, город Ульяновск,

о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаФорс» (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с двумя самостоятельными заявлениями к ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 02.08.2013 г. № 5468 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 941 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», и решений от 02.08.2013 г. № 5469 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 942 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Определением от 13.01.2014 г. суд на основании п. 2, п.п. 2.1 ст. 130 АПК РФ объединил дела № А72-14295/2013 и № А72-14294/2013 в одно производство для совместного рассмотрения по существу и присвоил делу № А72-14294/2013.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель инспекции.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенного к материалам дела, и считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества была проведены камеральные налоговые проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г. и 1 квартал 2011 г., о чем составлен акты № 28990 и № 29016 от 22.05.2013 г., а по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика вынесены решения от 02.08.2013 г. № 5468 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 105 342 руб., и № 941 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 357 818 руб., а также решения № 5469 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 59 840 руб., и № 942 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 214 737 руб.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обжаловало их в УФНС России по Ульяновской области, которое решениями от 01.10.2013 г. № 16-07-11/10864 и № 16-07-11/10865 оставило решения инспекции без изменения, а жалобы заявителя без удовлетворения.

Считая решения незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество в уточненной декларации из налоговой базы по НДС исключило реализацию квартир физическим лицам - Кузнецову В.В. и Алимбетову В.И. на общую сумму 2 573 114 руб., а также НДС в размере 463 161 руб. Сумма выручки за квартиру в размере 3 036 275 руб. включена обществом в раздел 7 налоговой декларации «Операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения)».

Из материалов дела следует, что ООО «МегаФорс» (участник долевого строительства) и ООО «Истоки» (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27.01.2010 г. № 99. Объектом строительства указанного договора является однокомнатная квартира в 12-и этажном жилом доме № 2 со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, на пересечении улицы Буинской и переулка Буинского. Стоимость квартиры в размере 1 159 675 руб. определена без НДС (п.  3.1. договора). Застройщиком счет-фактура не выставлялся.

Общество погасило сумму инвестирования по договору долевого участия от 27.01.2010 г. № 99 путем осуществления зачета взаимных требований с ООО «Истоки» согласно акту от 27.01.2010 г., а 19.04.2010 г. общество уступило право требования к застройщику по договору долевого участия от 27.01.2010 г. № 99 физическому лицу Кузнецову В.В., где стоимость передаваемой квартиры определена в размере 1 159 675 руб. без НДС (п. 1 договора). Согласно корешкам к приходным кассовым ордерам Кузнецовым В.В. оплата за квартиру произведена без НДС.

То есть заявитель реализовал квартиру Кузнецову В.В. по той же цене, по которой приобрел право требования данной квартиры у ООО «Истоки».

Кроме того, согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27.01.2010 г. № 98 общество являлось участником долевого строительства двухкомнатной квартиры в 12-и этажном жилом доме № 2 со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, на пересечении улицы Буинской и переулка Буинского. Стоимость квартиры в размере 1 876 600 руб. определена без НДС (п. 3.1 договора). Застройщиком счет-фактура не выставлялся.

Общество погасило сумму инвестирования по договору долевого участия от 27.01.2010 г. № 98 также путем осуществления зачета взаимных требований с ООО «Истоки» согласно акту от 27.01.2010 г., а 18.05.2010 г. общество уступило право требования к застройщику физическому лицу Алимбетову В.И., где стоимость передаваемой квартиры определена без НДС (п. 1 договора). Согласно корешкам к приходным кассовым ордерам физическим лицом оплата за квартиру произведена без НДС.

Алимбетову В.И. общество реализовало квартиру так же по той же цене, по которой приобрело право требования данной квартиры у ООО «Истоки».

Сумма НДС с указанных операций содержалась лишь в ошибочно оформленных обществом счетах-фактурах № 73 от 19.04.2010 г. и № 4 от 18.05.2010 г., но указанные счета-фактуры обществом в адрес Кузнецова В.В. и Алимбетова В.И. не направлялись.

При этом после выявления указанной ошибки обществом были оформлены исправленные счета-фактуры № 73 от 19.04.2010 г. и № 74 от 18.05.2010 г., в которых графы «налоговая ставка» и «сумма налога» заполнены соответственно «Без НДС» и прочерк, а исправленные счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры и дополнительный лист к книге продаж за 2 квартал 2010 г. заявитель представил в налоговый орган.

В соответствии с п. 3 ст. 155 НК РФ при передаче имущественных прав налогоплательщиками, в том числе участниками долевого строительства, на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, гаражи или машино - места налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как разница между стоимостью, по которой передаются имущественные права, с учетом налога и расходами на приобретение указанных прав.

Учитывая, что общество передало право требования на объект долевого участия по той стоимости, что и приобрело, разница между стоимостью приобретения и передачи имущественного права равна нулю, а поэтому основания для увеличения инспекцией налоговой базы по НДС без учета стоимости приобретения имущественного права неправомерно.

Налоговый орган указывал, что Кузнецов В.В. и Алимбетов В.И. в ходе проведения налоговой проверки представили документы, в которых был выделен НДС в сумме 176 899 руб. и 286 261,02 руб., однако доказательств этого инспекция не представила.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № 37 от 18.05.2010 г. о получении денежных средств от Алимбетова В.И. в сумме 1 876 600 руб., в которой выделен НДС в сумме 286 261,02 руб. (т. 2 л.д. 45), а поэтому инспекция считает, что эта квитанция доказывает, что заявитель реализовывал квартиры физическим лицам с включением суммы НДС.

При допросе в судебном заседании свидетель Алимбетов В.И. пояснил, что не знает включена ли в стоимость квартиры сумма НДС; в договоре уступки сумма НДС не указана, отдельно сумма НДС за квартиру им не уплачивалась; счет на оплату квартиры, либо иной документ, содержащий информацию о стоимости квартиры, в том числе счет-фактуру с выделенной суммой НДС, общество в его адрес не выставляло.

Также Алимбетов В.И. пояснил, что денежные средства за квартиру вносились им в кассу общества частями, а при каждом платеже бухгалтером выдавалась квитанция к ордеру с указанием размера внесенного за квартиру платежа, в которых указано, что полученная сумма за покупку квартиры сумму НДС не содержит (т. 2 л.д. 77 - 80).

Относительно спорной квитанции к приходно-кассовому ордеру на полную стоимость квартиры с выделенной суммой НДС, свидетель Алимбетов В.И. пояснил, что указанная квитанция ему была выдана заявителем по его просьбе для осуществления им государственной регистрации договора уступки права требования и получения свидетельства о праве собственности на квартиру. При этом стоимость приобретенной квартиры не изменилась и составила 1 876 600 руб., которую он и уплатил заявителю.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, что НДС в сумме 286 261,02 руб., указанный в квитанции № 37 от 18.05.2010 г., отражен заявителем ошибочно, поскольку иные квитанции к приходным кассовым ордерам, по которым заявитель принимал денежные средства от физических лиц за реализуемые им квартиры, подтверждают, что денежные средства не включают в себя суммы НДС.

Как указывалось выше после обнаружения ошибочного выделения суммы НДС в указанных выше счетах-фактурах, общество внесло в них исправления, что послужило основанием для уточнения данных книги продаж и представления уточненной налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2010 г.

Налоговое законодательство не исключает право налогоплательщика на внесение исправлений в счета-фактуры и первичные документы, составленные с нарушением установленного порядка либо содержащие недостоверные сведения о совершенных хозяйственных операциях и не запрещает налогоплательщику устранить несоответствие первичных документов требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г.         № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» путем внесения исправлений в неправильно оформленный документ, его переоформления, замены на оформленный в установленном порядке и представить переоформленные первичные документы налоговому органу для обоснования правомерности исчисления налоговой базы, в частности по налогу на добавленную стоимость.

Общество в уточненной декларации из налоговой базы по НДС исключило реализацию квартиры физическому лицу - Абдуллатыпову Р.А. на сумму 1 525 424 руб., а также НДС в размере 274 576 руб. Сумма выручки за квартиру в размере 1 800 000 руб. включена обществом в раздел 7 налоговой декларации «Операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения)».

Из материалов дела следует, что общество (участник долевого строительства) и ООО «Истоки» (застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27.01.2010 г. № 100. Объектом строительства указанного договора является двухкомнатная квартира в 12-и этажном жилом доме № 2 со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, на пересечении улицы Буинской и переулка Буинского. Стоимость квартиры определена без НДС, (н. 3.1 договора).

Застройщиком (ООО «Истоки») счет-фактура в адрес заявителя не выставлялся. Общество погасило сумму инвестирования по договору долевого участия от 27.01.2010 г. № 100 путем осуществления зачета взаимных требований с ООО «Истоки» согласно акта от 27.12.2010 г. и платежного поручения от 18.03.2011 г. № 33.

22.03.2011 г. общество уступило право требования к застройщику по договору долевого участия от 27.01.2010 г. № 100 физическому лицу Абдуллатыпову Р.А., где стоимость передаваемой квартиры определена без НДС (п. 1 договора). Согласно корешкам к приходным кассовым ордерам, имеющимися в материалах дела, оплата за квартиру произведена Абдуллатыповым Р.А. без НДС.

Сумма НДС с указанной операции содержалась лишь в ошибочно оформленном обществом счете-фактуре № 23 от 23.03.2011 г., а указанный счет-фактура обществом в адрес Абдуллатыпова Р.А. не направлялся.

При этом после выявления указанной ошибки обществом в адрес Абдуллатыпова Р.А. был выставлен исправленный счет-фактура № 23 от 23.03.2011 г., в котором графы «налоговая ставка» и «сумма налога» заполнены соответственно «Без НДС» и прочерк.

Исправленный счет-фактура и корректировочный счет-фактура были представлены в налоговый орган; в бухгалтерском учете (счет 41.1, 19, 62, 90.1) обществом даны корректировочные проводки по учету реализации квартиры без НДС.

Соответствующие записи даны в дополнительном листе к книге продаж за 1 квартал 2011 г., который так же представлен обществом сопроводительным письмом от 21.02.2013 г. № 13 на требование инспекции № 16302 от 13.02.2013 г. в составе книги продаж за 1 квартал 2011 г.

В результате корректировки счета-фактуры, данных, содержащихся в бухгалтерских регистрах, договорные отношения между обществом и Абдуллатыповым Р.А. не изменились,