Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А55-29523/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2014 года                                                                              Дело А55-29523/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       15 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственности «Мобус» - Савченко С.А. (директор), Тороповой И.Н. (доверенность от 07.06.2014 № 12),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области – Соловьева В.С. (доверенность от 19.03.2013 №6),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Мобус»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года по делу № А55-29523/2013 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственности «Мобус» (ИНН 6318132761, ОГРН 1036300778909), Самарская область, г.Самара,

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области, Самарская область, г.Кинель,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Мобус» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №71 от 17 декабря 2013 года о назначении административного наказания обществу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой на принятое решение суда первой инстанции, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения,  просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2014 года по делу № А55-29523/2013 отменить, признать незаконным и отменить постановление № 71 от 17 декабря 2013 года о назначении административного наказания обществу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В материалы дела поступил отзыв Инспекции на апелляционную жалобу общества, в котором налоговый орган просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2013 года на основании поручения № 47 от 30 октября 2013 года сотруд­никами МИФНС № 4 по Самарской области была проведена проверка соблюдения зако­нодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении налич­ных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты уче­та выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте, расположенном по ад­ресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ульяновская, д.26, через который Заявитель осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Поручение на проверку выдано и. о. начальника МИФНС № 4 по Самарской области С.К. Канухиным в соот­ветствии с Законом РФ от 21.03.91г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федера­ции», Федеральным законом РФ от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с ис­пользованием платежных карт», Постановлением Правительства РФ от 30.09.04г. №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что 30 октября 2013 г. в 10 часов 09 минут через платежный терминал № 9334948, расположенный в магазине «Покупочка» по адресу: г. Кинель, ул. Ульяновская, д.26 осуществлен наличный пла­теж за услуги сотовой связи «Билайн» на сумму 20 руб. 00 коп. гр. Курепиным В.А. На момент проверки платежный терминал выдал чек (квитанцию) № 2785901372, но на вы­данной терминалом квитанции отсутствуют обязательные реквизиты, а именно реквизиты о контрольно-кассовой технике (ККТ), что свидетельствует об отсутствии ККТ в составе платежного терминала.

03.12.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области в отношении ООО  «Мобус»  составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ  и 17.12.2013 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного нказания №71 от 17.12.2013.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных фе­деральными законами случаях контрольно - кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо использует­ся с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответ­ствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юри­дических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агента­ми» (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ) платежный агент при приеме пла­тежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и кон­трольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных рас­четов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расче­тов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника в со­ставе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна:

быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с ука­занием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависи­мое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопите­лях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистриро­ванную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной па­мяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимате­ля, применяющих платежный терминал или банкомат;

иметь паспорт установленного образца.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприни­матель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Платежный терминал - это устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Согласно части 12 статьи 4 указанного Федерального закона платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памя­тью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных де­нежных расчетов.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа (часть 1 статьи 5 ); кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные перечисленные  в данной части реквизиты (часть 2 статьи 5).

В соответствии со статьей  6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы; платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику; применяемый платежным агентом платежный терминал должен обеспечивать печать на кассовом чеке своего номера и реквизитов, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона, в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти контрольно-кассовой техники.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ после 01.04.2010 уста­новлен запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники.

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки платежный терминал № 9334948 выдал чек (квитанцию) № 2785901372 (л.д.34), но на вы­данной терминалом квитанции отсутствуют реквизиты о контрольно-кассовой технике (ККТ), что свидетельствует об отсутствии ККТ в составе платежного терминала.

Неприменение заявителем, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, контрольно-кассовой техники в платежном терминале, расположенном по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Ульяновская д.26, образует состав админи­стративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность юридического лица ООО «Мобус» усматривается из протокола от 03.12.2013 и иных документов, представленных сторонами в дело, как это установлено п.2 ст. 26.2 КоАП РФ и п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно п.16, 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

При определении наличия вины в совершении административного правонарушения в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

ООО «Мобус» не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения: не обеспечило соблюдение порядка и условий регистрации и применения ККТ при осуществлении приема платежей от физических лиц в качестве платежного агента, не обеспечило выполнение особых требований к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом плательщику.

Общество было обязано обеспечить соблюдение требований Закона № 103-ФЗ, однако, не приняло все меры для надлежащего исполнения данной обязанности с той степенью заботливости, какая от него требуется