Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А55-27715/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 июля 2014 года

г. Самара

Дело №А55-27715/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2014 года в зале № 6 апелляционные жалобы Министерства строительства Самарской области и гаражно-строительного кооператива № 801 на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2014 года по делу № А55-27715/2013 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134), г. Самара,

к гаражно-строительному кооперативу № 801 (ОГРН 1026301705803), г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Маторин Г.П. по доверенности от 31.03.2014,

установил:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Гаражно-строительному кооперативу № 801 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.07.2006 по 25.02.2013 в сумме 26 057 965 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2014 года с учетом определения об исправлении опечатки от 25.04.2014г., исковые требования удовлетворены частично. С Гаражно-строительного кооператива №801 в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 961 331 руб. 87 коп.

        В остальной части в иске отказано.  

        Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области. Решением Самарского областного суда от 09.02.2011 и Определением Верховного суда РФ от 27.04.2011 № 46-Г11-13 постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 признано не противоречащим федеральному закону или другому нормативно правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Таким образом, истец полагает, что обоснованно произвел расчет арендной платы на основании Методики, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

        Министерство исходит из того, что Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, применимы только для определения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с этим применение судом первой инстанции указанных Правил к спорным правоотношениям является неправомерным и не обоснованным.

        Ответчик также не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, договор аренды земельного участка от 29.09.1999г. № 003015з является незаключенным. Между тем суд первой инстанции признал договор заключенным, и принял неверное решение о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате. Кроме этого, ответчик не согласен с расчетом взысканной судом задолженности. При этом, в жалобе указывает, что в период с 05 декабря 2010 г. по настоящее время за пользование земельным участком ГСК 801 уплачено 702479,41 руб. Согласно расчету ответчика в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308 сумма неосновательного обогащения за период с 05.12.2010г. по 25.02.2013г. предположительно составляет 518712,45 руб., а при условии зачисления всей суммы, оплаченной ГСК 801 с 05.12.2010г. составляет 272033,04 руб.  

        Представитель ответчика в судебном заседании 08.07.2014 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы истца – отказать.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Самары от 21.07.1999 №434 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор №003015з от 29.09.1999 аренды земельного участка, расположенный по адресу: г.Самара Промышленный район ул.Ташкентская, угловая ул.Демократическая, площадью 6790,00 под строительство 4-этажного гаража на срок с 11.10.1997 по 20.07.2000.

Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка, который является неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.09.1999.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 3).

Согласно пункту 4.3 договора от 24.03.2005 № 020372з арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей строительства, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Как указывает истец, договор не был зарегистрирован, земельный участок на момент заключения договора не поставлен на кадастровый учет, в связи с этим считается незаключенным. По мнению Министерства, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.07.2006 по 25.02.2013 в сумме 26 057 965 руб. 11 коп.

        Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно правоотношений сторон договора аренды недвижимого имущества, незарегистрированного в установленном законом порядке определена в п. 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которой если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что расположение и границы земельного участка, находящегося по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ташкентская, угловая ул.Демократическая, площадью 6790,00 определены на плане (графический материал), являющемся неотъемлемой частью договора.

На основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №179 от 31.12.2001 ГСК-801 на указанном земельном участке осуществлялось строительство гаража.

Земельный участок фактически передан арендатору по акту приема-передачи, и фактически осваивался ответчиком. Однако до настоящего времени ввод в эксплуатацию объекта ответчиком не осуществлен.

Каких-либо возражений относительно места расположения и границ земельного участка, предоставленного для строительства гаража, ответчиком не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчиком регулярно вносилась арендная плата за пользование земельным участком в размере, установленном договором (приложением №3) до настоящего времени, что также подтверждается истцом и представленным расчетом задолженности.

Таким образом, исходя из положений п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика в апелляционной жалобе по поводу незаключенности договора аренды и неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 совместного Постановления №10/22 от 29.04.2010 Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,   принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что обязательства сторон в данном случае вытекают из заключенного договора аренды земельного участка №003015з от 29.09.1999.

В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о неправильном применении истцом норм права о неосновательном обогащении.

Из материалов дела усматривается, что по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, в силу п.2 ст. 621 ГК РФ  договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу положений ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывает истец, в нарушение закона ответчик обязательства в части полного и своевременного внесения платы за пользование земельным участком не исполнял, в связи с этим за ним образовалась задолженность за период 01.07.2006 по 25.02.2013 в сумме 26 057 965 руб. 11 коп.

При исчислении размера арендной платы за спорный период истец исходил из положений Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области №308 от 06.08.2008,  с учетом внесенных изменений и кадастровой стоимости.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что к моменту обращения истца с иском (05.12.2013), срок исковой давности в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки начисленной за период до 05.12.2010 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва или приостановлении срока исковой давности, в деле не имеется.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно применил срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки за период до 05.12.2010.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной