Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А65-20678/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что согласно представленным документам следует, что  государственная регистрация  права собственности на объект за  обществом «Рената» была произведена  24.11.2011г.  

При этом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на указанную дату  земельный участок под зданием сформирован не был, в связи с чем расчет неосновательного обогащения в виде  стоимости арендной платы  за период до 16.04.2012г.  подлежит  начислению исходя из площади равной 201,8 кв.м.  стоимость пользования составила  46290,75 руб.

Общество  23.04.2012г.  обратилось   в МКУ «КЗиИО ИК г.Казань»  с заявлением  о предоставлении земельного участка предполагаемой площадью 381,6 кв.м , на котором расположен объект, представив кадастровый паспорт земельного участка от 16.04.2012г.

Постановлением  о предоставлении земельного участка  14.08.2012г. Комитетом было предложено увеличить размеры земельного участка до 416 кв.м., в связи с чем  покупателю  было  предложено  обратиться в  Кадастровую палату. Кадастровый паспорт на указанный земельный участок  был сформирован 25.12.2012г.  таким образом принимая во внимание, что  размеры земельного участка в разные периоды имели разное значение  следует, что за период с 16.04.2012г. по   24.12.2012г. стоимость пользования  составила 193678,78 руб., а  с  25.12.2012г. по   31.12.2012г. - 5016,42 руб.    Стоимость пользования за январь-август  2013г. составил 207345,52 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с общества «Рената» в пользу КЗИО ИК м/ г.Казань составила 452332,47 руб.  Соответственно, сумма процентов  за пользование денежными средствами составила 30709,88 руб.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года по делу №А65-20678/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2014 года по делу №А65-20678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рената» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Н.Ю. Пышкина     

                                                                                                                      Е.А. Терентьев