Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А55-12768/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 июля 2014 года                                                                                  Дело № А55-12768/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от ООО «ПК-Инвест» - представитель Донсков Д.Н. по доверенности от 09.12.2013г.;

от ООО «ТД «Агроторг» - представитель Биктеев П.Л. по доверенности №2/2014 от 09.01.2014 г.;

от конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» Альдебенева Н.В. - лично (паспорт);

от ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» - представитель Косырева Е.Л. по доверенности №7 от 23.12.2013 г.;

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 15.04.2014 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «ПК-Инвест», г. Москва на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2014 г. о переходе к осуществлению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СВ-Поволжское» с особенностями, установленными правилами параграфа 3 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по делу А55-12768/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СВ-Поволжское»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 г., с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 г. об исправлении опечатки, ЗАО «СВ-Поволжское», Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково, ИНН 6322025804 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Альдебенев Н.В.

Конкурсный управляющий Альдебенев Н.В., с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит применить в отношении должника правила параграфа 3 Главы 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2014 г. заявление конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» Альдебенева Н.В. удовлетворено.

Суд определил, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СВ-Поволжское» осуществлять с особенностями, установленными правилами параграфа 3 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПК-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. апелляционная жалоба ООО «ПК-Инвест» принята к производству, судебное заседание назначено на 03 июня 2014 г. на 09 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ООО «ПК-Инвест» поступило дополнение к апелляционной жалобе, документ приобщен к материалам дела.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 10 июня 2014 г. до 10 час 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.11aas.arbitr.ru.

От ООО «ПК-Инвест» поступило дополнение к апелляционной жалобе, документ приобщен к материалам дела.

От конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» Альдебенева Н.В. ходатайство о приобщении дополнительных документов, документы приобщены к материалам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014г. судебное заседание отложено на 08 июля 2014 г. на 16 час 15 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014г. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ООО «ПК-Инвест» по делу А55-12768/2010, произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Серову Е.А. После замены рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 08 июля 2014 г. представитель ООО «ПК-Инвест» апелляционную жалобу, с учетом дополнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ООО ИК «Госдепартамент недвижимости» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ЗАО «СВ-Поволжское» Альдебенев Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «ТД «Агроторг» оставили вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2014г. о переходе к осуществлению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СВ-Поволжское» с особенностями, установленными правилами параграфа 3 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по делу А55-12768/2010, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

Ходатайство конкурсного управляющего должника Альдебенева Н.В. о применении при банкротстве ЗАО «СВ-Поволжское» правил параграфа 3 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мотивированно тем, что ЗАО «СВ-Поволжское» отвечает признакам сельскохозяйственной организации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявленные конкурсным управляющим должника, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Таким образом, для рассмотрения по существу вопроса о применении в отношении должника правил параграфа 3 главы 9 Закона о банкротстве необходимо установить наличие одновременно двух признаков, а именно то, что основным видом деятельности должника является производство либо производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также то, что выручка указанной организации от реализации произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции составляет не менее пятидесяти процентов от общей суммы выручки.

Из сведений содержащихся в Уставе должника, ЕГРЮЛ в отношении должника следует, что основными видами деятельности ЗАО «СВ-Поволжское» является производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а именно разведение свиней, производство мяса, выращивание зерновых и зернобобовых, кормовых культур.

Согласно представленным конкурсным управляющим ЗАО «СВ-Поволжское» декларациям выручка ЗАО «СВ-Поволжское» от реализации сельскохозяйственной продукции за 2009 г. составляла - 95 % от общего объема реализованной продукции, за 2010г. – 84% от общего объема реализованной продукции, за 2011г. – 82% от общего объема реализованной продукции.

Для определения признаков сельскохозяйственной организации конкурсный управляющий использовал налоговую декларацию по налогу на прибыль ЗАО «СВ-Поволжское» и представил в арбитражный суд следующий расчет по годам реализации сельхозпродукции.

2009 год:

Выручка от реализации – всего (код строки - 010) признак налогоплательщика 1 сельскохозяйственный товаропроизводитель (приложение №1 к Листу 02, раздел Доходы от реализации и внереализационные доходы) – 60 329 067;

Выручка от реализации – всего (код строки - 010) признак налогоплательщика 2 сельскохозяйственный товаропроизводитель (приложение №1 к Листу 02, раздел Доходы от реализации и внереализационные доходы) – 722 585 576;

Итого выручка от реализации продукции за 2009год составила – 782 914 643 (92,3%);

2010год:

Выручка от реализации – всего (код строки - 010) признак налогоплательщика 1 сельскохозяйственный товаропроизводитель (приложение №1 к Листу 02, раздел Доходы от реализации и внереализационные доходы) – 25 793 238;

Выручка от реализации – всего (код строки - 010) признак налогоплательщика 2 сельскохозяйственный товаропроизводитель (приложение №1 к Листу 02, раздел Доходы от реализации и внереализационные доходы) – 221 779 445;

Итого выручка от реализации продукции за 2010год составила – 247 572 683 (89,6%);

Также из материалов дела следует, что для осуществления ЗАО «СВ-Поволжское» деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области за счет средств областного бюджета должнику были предоставлены субсидии в рамках реализации порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность на территории самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение кормов, утверждённым постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 № 70 в размере 40 045 740 руб.

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка предоставления субсидий, получателями субсидий являются юридические лица любой организационно-правовой формы, осуществляющие производство продукции животноводства на территории Самарской области. Указанный факт нашел свое отражение в решении арбитражного суда Самарской области по делу № А55-15120/2012.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ООО «ПК-Инвест» об отсутствии оснований для признания ЗАО «СВ-Поволжское» сельскохозяйственной организацией, судом апелляционной инстанции был сделан запрос в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, а также предложено конкурсному управляющему представить документы, подтверждающие тот факт, что ЗАО «СВ-Поволжское» является сельскохозяйственной организацией.

Из представленного ответа территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области в адрес конкурсного управляющего от 23.06.2014 г. № ДБ-64-23/2284-Др следует, что выручка от реализации сельскохозяйственной продукции за 2009 г. составила 720 331,6 тыс. руб., а за 2010 г. 218724,9 тыс.руб.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СВ-Поволжское» возбуждено 21.06.2010г. Процедура наблюдения введена определением суда от 16.07.2010г., следовательно, период деятельности предприятия предшествующий возбуждению дела о банкротстве который подлежит оценке в рассматриваемом случае является 2009 г. и первый квартал 2010г.

С учетом имеющихся в материалах дела документов, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «СВ-Поволжское» имеет признаки сельскохозяйственной организации применительно к п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление конкурсного управляющего должника Альдебенева Н.В. подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте обосновано отклонил возражения Федеральной налоговой службы о том, что ЗАО «СВ-Поволжское» не может быть признано сельскохозяйственной организацией, поскольку не является плательщиком единого сельскохозяйственного налога и, следовательно, не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, не может быть принято во внимание.

Понятие сельскохозяйственный товаропроизводитель, используемый в Налоговом кодексе РФ, в силу пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ применяется исключительно в целях налогообложения и существенно отличается от понятия, применяемого для целей ведения процедур банкротства.

Тот факт, что ЗАО «СВ-Поволжское» не уплачивало налог как сельскохозяйственный товаропроизводитель не свидетельствует о том, что у него отсутствуют признаки, предусмотренные статьей 177 Закона о банкротстве, а лишь является доказательством возможного нарушения ведения на предприятии бухгалтерского учета и отчетности, тем