Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А72-13377/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2014 года                                                                             Дело № А72-13377/2013

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 10 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   16 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Сервис» - представитель Асташина А.Н. по доверенности от 29.08.2013,

от ответчика ИП Федорова В.В. – представитель Кучембаев А.Н. по доверенности от 01.01.2013,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года с использованием систем видеоклнференц-связи в зале № 4 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 по делу № А72-13377/2013 (судья Черланова Е.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 1027301404987, ИНН 7326000520), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Федорову Виктору Васильевичу (ОГРН 305732526300024, ИНН 732501003903) г. Ульяновск,

об установлении порядка владения и пользования нежилыми помещениями,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Федорову Виктору Васильевичу об установлении порядка владения и пользования двухэтажным нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Ульяновск, улица Железнодорожная, дом 14А, в соответствии с идеальными долями. Просило установить следующий порядок пользования:

Закрепить за ООО «Сервис»: - нежилые помещения, общей площадью 547,4 кв.м, расположенные на первом этаже: основные помещения №№ 8,19,26,44,48,50,51,54,55,61,62,74,75 и вспомогательные помещения №№ 11,12,14,15,21,22,24,33,34,35,36,37,40,41,43,45,47,49,52,53,56,57,58, 59,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,76;

- нежилые помещения, общей площадью 329,2 кв.м, расположенные на втором этаже: основные помещения №№ 11,12,13,14,15,38,39 и вспомогательные помещения №№ 10,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35, 36,37,40,41;

- нежилые помещения, общей площадью 242,9 кв.м, расположенные на мансардном этаже: основные помещения №№ 1,2,3,8,15,16,17,18,19 и вспомогательные помещения №№ 4,6,7,9,10,11,12,13,14,28 + часть помещения №26 площадью 7,5 кв.м.

Закрепить за ИП Федоровым Виктором Васильевичем:

- нежилые помещения, общей площадью 228,9 кв.м, расположенные на втором этаже: основные помещения №№ 5,6,7,8,42,44,45,46 и вспомогательные помещения №№ 2,3,43,47,48;

- нежилые помещения, общей площадью 92,6 кв.м, расположенные на мансардном этаже: основные помещения №№20,23,27 и вспомогательные помещения №№ 22,25 + часть помещения №26 площадью 4,4 кв.м.

Помещения № 1, 23, 25, 27 - общей площадью 48,5 кв.м, расположенные на 1 этаж, № 1, 16 - общей площадью 30,1 кв.м, расположенные на 2 этаже, № 5, 21 - общей площадью 30,6 кв.м, расположенные на мансардном этаже - определить местами общего пользования.

Подвальное помещение признать не равноценным по возможности использования и условиям эксплуатации и признать пропорциональным доле в праве и считать закрепленным на праве пользования за ООО «Сервис» 311,27 кв.м., за ИП Федоровым — 89,33 кв.м.

Определением суда от 11.02.2014 г. было принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Протокольным определением от 12.05.2014 г. данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 по делу № А72-13377/2013  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Сервис» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Сервис» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Федорова В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела,  истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности двухэтажное нежилое здание, площадью 1 950,8 кв.м (литеры А-А5, а1,к-к2, расположенное по адресу: г. Ульяновск, улица Железнодорожная, дом 14А /том 1, л.д. 49/.

ООО «Сервис» принадлежит 777/1000 долей. Ответчику ИП Федорову принадлежит 223/1000 долей. Право общей долевой собственности сторон на площадь здания - 1 950,8 кв.м было зарегистрировано 20.08.2013 г. До этой даты здание имело площадь 2033,91 кв.м.

Право собственности истца ООО «Сервис» на 777/1000 долей здания площадью 2033,91 кв.м возникло:

на 494/1000 долей – на основании регистрационного удостоверения № 11 от 18.07.1997 г., договора о сотрудничестве с целью строительства от 04.01.2002 г., дополнительного соглашения о распределении долей от 18.09.2006 г., акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.03.2005 г., постановления главы города Ульяновска Ульяновской области № 447 от 05.04.2005 г., разрешения на ввод в эксплуатацию № 9 от 04.09.2006 г., постановления главы города Ульяновска Ульяновской области № 3784 от 08.09.2006 г., и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2006 г. /том 1, л.д. 21/.

на 283/1000 долей – на основании договора купли-продажи от 23.03.2011 г., заключенного с ООО «Первая страховая компания», и зарегистрированого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2011 г. /том 3, л.д. 23-26, 118/.

Право собственности ответчика ИП Федорова В.В. на 223/1000 долей здания площадью 2033,91 кв.м возникло на основании договора купли-продажи от 05.12.2006 г., заключенного с ЗАО «Страховая компания «Ульяновск-АСКО», и зарегистрировано в ЕГРП 14.12.2006 г. /том 3, л.д. 16-19/.

Мотивируя свои исковые требования тем, что площадь фактически занимаемых в настоящее время ООО «Сервис» нежилых помещений не соответствует площади, приходящейся на идеальную долю Общества (777/1000) в праве общей долевой собственности на здание, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом Общество предлагает вариант порядка пользования помещениями, при котором ИП Федоров В.В. должен отдать Обществу помещения №№ 17,18,19, часть помещения 26, расположенные на мансардном этаже.  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  обосновано отказал в иске исходя из следующего.

 При этом суд верно указал, что в силу вышеуказанных положений закона, сторонам необходимо доказать наличие или отсутствие сложившегося порядка пользования спорным зданием, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что до 2006 года двухэтажное нежилое здание по адресу: г. Ульяновск, улица Железнодорожная, дом 14А принадлежало на праве общей долевой собственности ЗАО «Страховая компания «Ульяновск-АСКО» (1/2 доля, свидетельство АС№080382 от 25.07.2000 г.) и ООО «Сервис» (1/2 доля, регистрационное удостоверение № 11 от 18.07.1997 г.).

04.01.2002 г. между ЗАО «Страховая компания «Ульяновск-АСКО» и ООО «Сервис» был заключен договор, согласно которому стороны приняли обязательства путем объединения усилий и имущества сотрудничать с целью строительства мансардного этажа двухэтажного нежилого здания по адресу: г. Ульяновск, улица Железнодорожная, дом 14А (п. 1.1) /том 1, л.д. 23/.

Согласно п. 5 договора от 04.01.2002 г. после приемки Объекта в эксплуатацию доли участников в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание меняются пропорционально вложенным средствам, что закрепляется дополнительным соглашением сторон. Право общей долевой собственности сторон на двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, улица Железнодорожная, дом 14А регистрируется в соответствии с действующим законодательством в регистрируемом органе без выделения долей в натуре.

18.09.2006 г. между ЗАО «Страховая компания «Ульяновск-АСКО» и ООО «Сервис» было подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны определили доли пропорционально вложенным средствам в следующей пропорции: ЗАО «Страховая компания «Ульяновск-АСКО» - 506/1000  ;  ООО «Сервис» - 494/1000.

Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке 17.11.2006 г.

05.12.2006 г. между ЗАО «Страховая компания «Ульяновск-АСКО» (Продавец) и ИП Федоровым В.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил 223/1000 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное нежилое здание, общей площадью 2033,91 кв.м, литер А, А1, А2, А3, А4, а, находящееся по адресу: г. Ульяновск, улица Железнодорожная, дом 14А.

Согласно п. 3 данного договора купли-продажи от 05.12.2006г., в соответствии со сложившимся между участниками долевой собственности порядком пользования двухэтажным нежилым зданием отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание дает право ПОКУПАТЕЛЮ пользоваться помещениями на  втором            этаже  за номерами 1, 2, 3, 5, 7, 8, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 общей площадью 238,3 кв.м.; помещениями мансарды за номерами: 17,18,19,20,21,22,23,24 общей площадью 214,4 кв.м. ПОКУПАТЕЛЮ предоставляется право пользоваться входом непосредственно в помещение за номером 1 на первом этаже /том 3, л.д. 16-19/.

В деле имеется заявление ООО «Сервис» от отказе от преимущественного права покупки отчуждаемой Индивидуальному предпринимателю Федорову Виктору Васильевичу 223/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание /том 3, л.д. 20/.

Договор купли-продажи от 05.12.2006 г. был зарегистрирован в ЕГРП 14.12.2006 г.

С этого времени ИП Федоров В.В. пользуется помещениями, указанными в пункте 3 договора купли-продажи от 05.12.2006 г.

Из материалов дела следует, что еще до оформления договора купли-продажи от 05.12.2006 г., на основании заключенного предварительного договора купли-продажи от 17.10.2005 г., ИП Федоров В.В., произвел неотделимые улучшения  - ремонтно-отделочные работы помещений на мансардном этаже, которые впоследствии были переданы ему по договору купли-продажи от 05.12.2006 г. 

Данный факт подтверждается предварительным договором от 17.10.2005 г., договорами подряда от 28.10.2005 г, 10.11.2005 г., 02.11.2005 г., /том 1, л.д. 132-147/.

За период пользования помещениями ИП Федоров В.В. за свой счет произвел перепланировку помещения № 24 в помещения № 25, 26, 27, 28 на мансардном этаже. В настоящее время помещение № 24 на мансардном этаже отсутствует.

Отчуждение ИП Федорову В.В. 223/1000 долей и закрепление за ним вышеуказанных помещений не привело к изменению сложившегося между прежними сособственниками - ЗАО «Страховая компания «Ульяновск-АСКО» и ООО «Сервис» порядка пользования нежилым двухэтажным зданием, установленного дополнительным соглашением от 18.09.2006 г. То есть в пользовании ООО «Сервис» остались помещения, общая площадь которых соответствовала доле 494/1000.

Данный факт не оспаривается сторонами, и подтверждается материалами дела.

аким образом, с 2006 года между участниками общей долевой собственности на нежилое двухэтажное здание по адресу: г. Ульяновск, улица Железнодорожная, дом 14А – ООО «Сервис», ЗАО «Страховая компания «Ульяновск-АСКО» и ИП Федоровым В.В. сложился фактический порядок пользования данным зданием.

Споров о порядке пользования помещениями между сособственниками не возникало. Доказательств обратного  в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в дело не предоставлено.

По договору купли-продажи от 23.03.2011 г., заключенному между ООО «Первая страховая компания» (правопреемником ЗАО «Страховая компания «Ульяновск-АСКО») и ООО «Сервис» в отношении 283/1000 долей, в пользование ООО «Сервис» перешли те нежилые помещения, которые ранее занимало ЗАО «Страховая компания «Ульяновск-АСКО».

В настоящее время ИП Федоров В.В. владеет и пользуется теми помещениями, которые были переданы ему по договору купли-продажи от 05.12.2006 г. 

Каких-либо противоправных действий по захвату дополнительных помещений, ранее занимаемых ЗАО «Страховая компания «Ульяновск-АСКО», ИП Федоров В.В. не производил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что исковые требования ООО «Сервис» сводятся к изменению сложившегося порядка пользования нежилым двухэтажным зданием, и установлению нового порядка пользования помещениями.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы