Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А72-1194/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2014 года                                                                                Дело № А72-1194/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой И.А.,

с участием:

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – представитель Рахманкулов Р.Ш. по доверенности от 10.01.2014г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновкой области от 22 апреля 2014 г. о завершении конкурсного производства по делу А72-1194/2013 (судья Юдин П.Г.) о несостоятельности (банкротстве) Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства (ОГРН 1077300000678, ИНН 7325071624),

УСТАНОВИЛ:

05.02.2013г. Ликвидационная комиссия Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства (далее по тексту – должник, Фонд) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2013г. данное заявление было принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2013 г. (резолютивная часть объявлена 29.05.2013 г.) Ульяновский областной общественной фонд помощи обманутым соинвесторам долевого строительства признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на три месяца; конкурсным управляющим утверждён Айнетдинов Алимжан Адльзанович - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 107 от 22.06.2013 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2013 г. срок конкурсного производства в отношении должника был продлен до 29.10.2013 г.

20.12.2013 г. через канцелярию арбитражного суда от конкурсного управляющего поступил отчёт конкурсного управляющего, протокол собрания кредиторов от 17.12.2013 г.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 25.12.2013 г. представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, пояснил, что на дату судебного заседания у должника имеется только дебиторская задолженность.

Указанное ходатайство представителя конкурсного управляющего было принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 апреля 2014 г. ходатайство представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о продлении срока конкурсного производства оставлено без удовлетворения.

Ходатайство конкурсного управляющего Ульяновского областного общественного фонда помощи обманутым соинвесторам долевого строительства о завершении конкурсного производства удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, продлив конкурсное производство.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года апелляционная жалоба Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области принята к производству, судебное заседание назначено на 10 июля 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновкой области от 22 апреля 2014 г. о завершении конкурсного производства по делу А72-1194/2013, исходя из нижеследующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, содержащимся в инвентаризационных описях от 10.07.2013 г. ОС №1, от 10.10.2013 г. №2, у должника имелась дебиторская задолженность в размере 188 000 руб.

В установленном порядке конкурсным управляющим должника проведена работа по выявлению кредиторов и составлению реестра кредиторов.

Задолженность Фонда перед кредиторами первой очереди составляет 4 000 рублей (2 кредитора).

Задолженность Фонда перед кредиторами второй очереди отсутствует.

Задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 6 501 984 руб. 24 коп. (в том числе: 6 069 776 руб. 84 коп. - основной долг; 432 207 руб. 40 коп. -финансовые санкции).

Реестр требований кредиторов должника закрыт с 23.07.2013 г.

Общая сумма задолженности Фонда перед кредиторами составляет 6 505 984 руб. 24 коп., не погашена в полном объёме.

Согласно отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника всего в конкурсную массу поступило 171 932 руб. 67 коп. - от взыскания дебиторской задолженности. Все денежные средства израсходованы на проведение процедуры банкротства, в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего -160 172 руб. 86 коп. Дебиторская задолженность в размере 16 279 руб. 61 коп. списана в связи с тем, что сумма дебиторской задолженности несоразмерна с размерами расходов в конкурсном производстве.

Социально значимые объекты у должника отсутствуют.

Факт отсутствия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами (справка УГИБДД УМВД по Ульяновской области №10/13821 от 30.08.2013 г.; справка ОГУП БТИ №9064 от 19.11.2013г.; справка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области № 73-0-1-69/4002/2013-2945/ от 17.10.2013 г.).

Доводы представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области об отсутствии оснований для завершения процедуры банкротства в отношении должника, с ссылкой на то, что у должника имеется права аренды на 2 земельных участка, расположенных: г. Ульяновск, северо-восточнее жилого дома № 39а по ул. Камышинской; и г. Ульяновск, северо-восточнее жилого дома № 43 по ул. Камышинской, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Из пояснений данных Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области следует, что права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, расположенных: г. Ульяновск, северо-восточнее жилого дома № 39а по ул. Камышинской и г. Ульяновск и г. Ульяновск, северо-восточное жилого дома №43 по ул. Камышинской, в соответствии с договорами переданы Мэрии г.Ульяновска.

Передача полномочий по договору аренды земельного участка, расположенного северо-восточнее жилого дома №43 по ул. Камышинской, Мэрии г.Ульяновска подтверждается, в том числе, выпиской из ЕГРП от 27.02.2014г. №01/011/2014-4802 (т.4 л.д.95-101). Доказательства передачи прав арендодателя Мэрии г. Ульяновска по договору аренды земельного участка, расположенного: г. Ульяновск, северо-восточнее жилого дома № 39а по ул. Камышинской, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в материалы дела не представлены.

В соответствии с представленным в материалы дела соглашением №06 от 11.01.2012 г. о расторжении договора аренды от 21.01.2011г. №24-3-560 (т.4 л.д.44), заключенным Мэрией г.Ульяновска и Фондом, договор аренды земельного участка, расположенного по адресу г.Ульяновск, ул.Камышинская д.43-В (ранее северо-восточнее жилого дома №43 по ул.Камышинской) расторгнут по соглашению сторон с 16.12.2011г.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права аренды указанного земельного участка, в данном конкретном случае, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не может является достаточным доказательством наличия арендных отношений между Мэрией г.Ульяновска и Фондом.

При этом суд первой инстанции, сделав вышеуказанный вывод, учитывал, что по смыслу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что у Фонда отсутствуют права арендатора на земельный участок, расположенный: г.Ульяновск, ул.Камышинская д.43-В (ранее северо-восточнее жилого дома №43 по ул.Камышинской).

В соответствии с п.2.1 договора аренды от 10.09.2007 г. №02/24-225 земельного участка площадью 4 307,1 кв.м, расположенного по адресу г.Ульяновск, северо-восточнее жилого дома № 39а и переданного для строительства многоквартирного жилого дома (п.1.1), срок договора определен до 01.09.2009 г.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ и статьей 621 ГК РФ предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды. Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора. Доказательства письменного уведомления о заключении договора аренды земельного участка, расположенного северо-восточнее жилого дома №39 А по ул. Камышинской, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания письменных пояснений Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (вх. 14.04.2014г.), на спорном земельном участке отсутствуют задания, строения или сооружения, строительные работы не ведутся. Следовательно, цель, в соответствии с которой Фонду был предоставлен в аренду земельный участок, не достигнута, на земельном участке отсутствует построенный объект или объект незавершенного строительства, доказательства получения разрешения на проведение строительных работ на указанном земельном участке в материалы дела не представлены.

При оценке доводов Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области суд первой инстанции правомерно учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.12.2008 г. №8985/08, в соответствии с которой в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах