Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А55-5870/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2014 года                                                                               Дело № А55-5870/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     17 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей  Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представитель общества с ограниченной ответственностью «Даймонд»- не явился, извещено,

от заинтересованного лица - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области –       Старковой Ю.К. (доверенность № 12-519 от 30.01.2014),

            рассмотрев в открытом судебном заседании 14.07.2014 в помещении суда   апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даймонд»

 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 по делу № А55-5870/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Даймонд», г. Самара,

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,  г. Самара,

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Даймонд» (далее – заявитель, общество)  обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (т.1, л.д. 2-4)  о признании незаконными постановления №1087/2013 от 11.12.2013 и предписания, принятые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Управление  Росреестра по Самарской области)  по делу №1087/2013 от 11.12.2013 о привлечении ООО «Даймонд» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб., ссылаясь на использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 в удовлетворении заявления отказано (т.1, л.д. 134-137).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Даймонд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 20.05.2014 отменить (т.2,л.д.3-5), принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 20.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.       

Как следует из материалов дела, ООО «Даймонд» на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3 210 кв. м с кадастровым номером 63:01:0909004:570, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. И. Булкина, ул. Карбышева, ул. Антонова-Овсеенко. Участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: центр обслуживания туристов.

В ходе мероприятий прокурорского надзора был установлен факт использования заявителем данного участка под автозаправочную станцию.

По данному факту прокурором Советского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Даймонд»

Постановлением Управления Росреестра по Самарской области по делу №1087/2013 от 11.12.2013 ООО «Даймонд» привлечено  к  административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Кодекса понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В силу положений п. 1 статьи 7, п. 1, п. 2 статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

С учетом положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации   земельный участок по целевому назначению относится к категории «земли населенных пунктов».

 Спорные земельные участки заявителя находятся в черте г.о. Самара и в силу статьи 7 ЗК РФ относятся к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

В свою очередь, пунктом 9 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В ходе производства по административному делу установлено и заявителем не оспаривается, что земельные участки согласно выкопировке из Карты правового зонирования Правил застройки и землепользования городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 26.04.2001 № 61, расположены в территориальных зонах Ц-3 (зона предприятий обслуживания населения местного (районного) значения) и Рзв (зона резервных территорий).

Основными разрешенными видами использования земельных участков в зоне Ц-3 являются:

- многоквартирные дома свыше 3-х этажей,

- многоквартирные дома свыше 3-х этажей со встроенными помещениями нежилого использования на нижних этажах,

- квартиры в многоквартирных домах, которые разрешается использовать для занятий бизнесом или торговлей на первом этаже или в пристроенном отдельно стоящем здании (общей площадью не более 120 кв. м),

- жилые квартиры в зданиях многоцелевого использования, где разрешены занятия бизнесом, торговлей, при условии обеспечения отдельного входа, таким образом, чтобы ни на одном этаже не смешивались разные виды использования,

- гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов,

- детские сады, иные объекты дошкольного воспитания,

- школы начальные и средние,

- заведения среднего специального образования,

- высшие учебные заведения,

- клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения,

- библиотеки, архивы, информационные центры,

- музеи, выставочные залы,

- танцзалы, дискотеки,

- кинотеатры, видеосалоны,

- театры, концертные залы,

- спортплощадки,

- аптеки,

- поликлиники,

- пункты первой медицинской помощи,

- предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов,

- почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции,

- банно-оздоровительные комплексы,

- магазины товаров первой необходимости в отдельно стоящем здании общей площадью не более 300 кв. м,

- торговые центры, выставки товаров в зданиях общей площадью не более 1500 кв. м, на участках площадью не более 2000 кв. м,

- рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков),

- кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) в отдельно стоящем здании общей площадью не более 250 кв. м,

- индивидуальное обслуживание клиентов в отдельно стоящем здании общей площадью не более 200 кв. м,

- офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, банки, научные, проектные и конструкторские организации за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий при условии использования первого или нижних этажей под объекты коммерческого и некоммерческого назначения, обслуживающие население, площадью не более 4000 кв. м и площадью участка не более 1000 кв. м,

- суды, нотариальные конторы, другие юридические учреждения,

- издательства и редакционные офисы,

- компьютерные центры,

- телевизионные и радиостудии,

- рекламные агентства,

- объекты, связанные с отправлением культа.

Таким образом, градостроительный регламент зоны, в которой расположены спорные земельные участки, объединяет центры обслуживания туристов в одну группу с гостиницами и домами приема гостей и не предусматривает использование территорий заявителя для размещения автозаправочной станции.

Таким образом, наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения следует считать доказанным.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, имевшего реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков, заключается в использовании земельного участка с нарушением разрешенного использования, непринятии мер к получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Ссылки заявителя на уплату земельного налога правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве основания для признания постановления незаконным, поскольку рассматриваемый состав является формальным и исполнение землепользователем норм налогового законодательства не составляет его объективную сторону.

 Нарушений процедуры принятия постановления в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из