Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А55-5870/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

В данном случае совершенное администрацией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере земельного законодательства. 

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе по соблюдению правил целевого использования земельного участка. 

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на смену директора, что привело к необходимости решения многих организационно-правовых вопросов.

Управление возражало против удовлетворения ходатайства.

По результатам проверки Управлением было вынесено предписание №1087/2013 от 11.12.2013 об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 10.06.2014. 

Поскольку факт нарушения заявителем требований ст. 42 ЗК РФ полностью доказан материалами дела, суд первой инстанции правомерно счел предписание законным.

Как следует из материалов дела постановление и предписание получено заявителем 10.04.2014, заявление направлено в суд 18.03.2014.

Между тем, решение учредителя о смене директора датировано 28.11.2013.  Заявителем не представлено доказательств невозможности подготовки новым единоличным исполнительным органом заявления в установленный законом срок.

Суд первой инстанции ходатайство о восстановлении срока подачи заявления правомерно оставил без удовлетворения как необоснованное, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 20.05.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Ошибочно уплаченная по платежному поручению от 21.05.2014 №55 государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ООО «Даймонд».

 Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 по делу № А55-5870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даймонд» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд», г. Самара, (ИНН 6316187405)  из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 21.05.2014 №  55 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

                                                                                                                      И.С. Драгоценнова